La série

Je vois que tu tiens mordicus à défendre AB.  Mais tes vaillants efforts m'apparaissent bien peu convaincants, sinon que sur le plan réflexion, la série aurait été bien plus intéressante si elle avait été écrite par toi.

Pour Alcide, on s'entend.

Pour Sam, tu en arrives (à la fin de ton paragraphe) au même constat que moi.

Pour Terry, le récit, tel qu'écrit par AB, nous oblige à conclure qu'il y avait en Iraq un ''bon'', victime ou pas, Terry (même si lui se sent coupable) et un ''méchant'', Patrick.  Tant le fantôme de la sorcière iraqienne qu'Arlene veulent résolument régler le conflit en tuant le méchant:  la première par vengeance, l'autre par désir de sécurité (Arlene se fout totalement des déchirements moraux intérieurs de son conjoint face au geste à commettre).  Une fois que Terry cède et tire, tout le monde est bien content et on passe à autre chose.  C'est la seule morale possible du scénario.  (Faut dire que déjà auparavant, cette même histoire était tombée dans l'absurde quand la sorcière formule ses ''exigences'':  comme si une victime iraqienne, s'étant fait tuer aussi gratuitement, allait faire des nuances subtiles entre les niveaux de responsabilité morale respectifs de ses bourreaux américains!  J'avais éclaté de rire au moment de voir cette scène!)

Lafayette en vient à décider de tirer profit de son ''don''.  Mais il s'agit moins là d'une poussée d'affirmation d'une victime que de la retombée de Lala sur ses pattes:  on sait que celui-ci possédait déjà un sens des affaires et une vision très personnels des moyens acceptables pour faire des sous!

Sookie......  Pris tel quel au premier degré, son personnage est tellement inconsistant qu'il est décrié à la quasi-unanimité dans ces pages.  Personnellement, j'ai affirmé depuis longtemps qu'elle est une impossibilité psychologique (Edelweiss sera heureuse d'entendre qu'elle n'entre dans aucune de mes p'tites cases).  Elle est la pire invraisemblance de True Blood, cent fois pire encore que le revirement de Bill.  J'ai bien tenté d'en créer une lecture au second degré qui lui aurait redonné du sens, mais sans me faire d'illusion qu'une lecture de ce genre était voulue par Ball.

Soyons sérieux!  Tu dis qu'elle ''négocie'' avec Eric pour l'utilisation de son don.  Il n'échappe à personne qu'il s'agit de l'équivalent d'une négociation entre une biche et une panthère!  Faut que Sookie soit totalement inconsciente (ou ''cruche'', comme le disent les trubbies) pour s'imaginer avoir un quelconque pouvoir de négociation avec Eric!  La seule chose qui permet le succès du marchandage de facto, c'est la si bonne odeur et le si bon goût de son sang!  Si c'est ÇA qu'AB a à proposer (selon toi) comme modèle pour les victimes.....!

Ma pauvre VampBarbie, ne cherche pas de profondeur de réflexion nulle part dans True Blood.  Ce n'est pas que l'histoire ne possède pas de potentiel en ce sens, bien au contraire (je ne sais pas ce que CDS a à offrir sur ce plan)!  Mais ni la réflexion ni la profondeur ne sont la tasse de thé d'Alan Ball.

Kalypso : merci ^^ Contente de voir que je ne suis pas la seule à penser ça. J'aime beaucoup les massages haha^^

*********************

Jthib, je crois que l'Irakienne avait dû percevoir les scrupules de Terry. En tant que fantôme, elle l'a peut-être observé (vu que l'Ifrit a déjà incendié sa maison) et vu à quel point il était torturé. J'imagine qu'elle a hésité à son tour et décidé de lui donner une seconde chance.

Quand Sookie négocie avec Eric, il apprécie son odeur mais ne sait pas qu'elle est délicieuse et qu'elle est une fée, et il croit encore qu'il pourrait l'avoir si Bill la lui donne : bref il ne sait rien sur elle et il n'est pas psychologue pour un sou ! L'idée de la "ménager" ne lui traverse même pas l'esprit. En revanche, Sookie se rend compte très vite (et elle amène Bill à s'en rendre compte aussi) qu'Eric respecte les gens qui lui tiennent tête et qu'il n'est pas du genre à revenir sur sa parole (c'est pour ça qu'elle n'en revient pas quand il fait semblant de la laisser tomber contre Russell). Je t'accorde que c'est incroyable qu'elle soit si intuitive sur ce coup-là alors qu'elle est souvent si longue à la détente. On mettra ça sur le compte de ton "effet Sookie"^^

J'ai un autre exemple de profondeur de réflexion : l'idée que le pouvoir doit nécessairement s'accompagner du sens des responsabilités. Bill le dit à Jessica dès qu'il la transforme. Dans la saison 5, AB développe ce message : ceux qui sont les + forts, les + puissants, doivent comprendre que ce qui va de pair avec leur supériorité, c’est un devoir de s’engager envers les autres pour les protéger. Ceux qui dominent sont responsables de ceux qui sont + faibles et vulnérables.

C’est le sens des discours de Roman Zimojic (devant les Chanceliers et qq personnes extérieures) et d’Alcide (quand il devient chef de meute). De la même manière que les vampires ont des devoirs envers les humains (en raison de leur force surhumaine mais aussi de leur culpabilité historique), les loups-garous les + forts et notamment le chef de meute ont des devoirs envers les + jeunes et fragiles. Alcide sous-entend que suivre cette éthique relève du respect pour soi-même et pour la nature. Je n'invente rien, ce sont leurs propres mots.

On peut faire un parallèle avec la relation entre créateur et progéniture : un créateur a tous les droits sur sa progéniture, il peut la soumettre entièrement à son autorité tant qu’il ne l’a pas libérée, mais comme il a pris un engagement en la transformant, il est de son devoir de la protéger, coûte que coûte. On voit successivement Bill, Eric, Lorena et Pam voler au secours de leur progéniture au péril de leur vie car ça fait partie de leur rôle sacré de créateur.

Si on transpose ce message aux USA (qui sont encore la 1ère puissance mondiale) où TB est diffusé, Alan Ball délivre un discours moraliste : si les Américains sont les + puissants, alors il est de leur devoir de veiller sur le reste du monde. Tu vas me dire que c'est évident mais on parle d'un pays qui s'est construit sur le génocide des Indiens, où les armes à feu circulent librement, où un gouvernement n'a pas hésité à mentir à son peuple et au reste du monde pour attaquer un autre pays à partir d'un dossier monté de toutes pièces, où la peine capitale est loin d'être remise en question etc.

Et arrête d'accabler ce pauvre Alan Ball. TB est ce qu'elle est mais AB a écrit d'autres séries, en particulier 6 feet under, qui est une série considérée comme un chef d'oeuvre.

* Et moi qui pensais que j'allais prendre des vacances de True Blood....!   lol *

Sorcière: Le jour où tu te retrouveras face à 2 soldats qui proviennent d'une culture complètement différente de la tienne, qui parlent une langue que tu ne comprends pas, que tu considères comme des envahisseurs illégitimes et honnis, et qui s'apprêtent à te cribler de balles alors que tu es sans défense, je doute beaucoup que tu t'interroges longtemps sur le niveau relatif de scrupules individuels chez chacun d'eux (d'autant plus que c'est quand même le ''scrupuleux'' qui tire, en l'occurence).

------------------------------------------

Sookie: Eric ne sait pas encore qu'elle est fée, mais: 1- ça ne le prive pas de son odorat; 2- il y a un autre facteur qui joue, bien plus évident que le pseudo-respect que tu lui attribues: Bill, ce va-nu-pied qu'il méprise et qui l'horripile, semble vouer un attachement intense inexplicable à cette poche de sang.  De quoi l'intriguer pas mal, d'abord, puis faire naître en lui un méchant sentiment d'envie (il serait inacceptable au narcissique qu'il est qu'un minus comme Bill puisse posséder quelque chose de valeur que lui n'aurait pas, tu comprends!).   Tout son comportement par la suite pour arracher Sookie à Bill le démontre clairement.  Alors, il temporise (comme on dit au football) et accorde ce qu'elle veut à Sookie, le temps de voir de quoi il en retourne. Attitude moins glorieuse mais beaucoup plus plausible que ton histoire de respect (son respect, il le garde pour Godric uniquement, pour les raisons que tu sais).

            Quant à l'intéressée, qui, à de multiples reprises, tient absurdement tête à cent fois plus puissant qu'elle, elle a parfois le réflexe... d'avoir simplement peur.   J'ai eu beau me casser la tête pour essayer de comprendre pourquoi parfois l'un et pourquoi parfois l'autre.... j'ai dû conclure que ça dépendait uniquement si AB s'était levé du pied droit ou du pied gauche le matin où il avait écrit la scène.

----------------------------------------------

Sens des responsablités: Je suis au courant que les discours de Roman t'ont bien impressionnée... (lol)  C'est vrai qu'AB parsème ici et là de belles phrases, souvent dans des discours, comme celles que tu relies à Roman et à Alcide. LE PROBLÈME, c'est qu'une fois ces belles phrases énoncées, le scénario les ignore (au mieux) ou les contredit carrément.

Dans le cas Roman, ses beaux mots sont contredits par: 1- son insupportable infatuation personnelle (je sais que tu n'es pas d'accord, mais moi, ça me prend plus que des belles paroles pour me convaincre * fais jouer Dalida: ''Paroles, et paroles, et...'' *   2- les méthodes de conviction de The Authority dont il est le chef absolu. C'est bien beau d'envoyer Nan faire du sèchage de dents à la télé, mais dans ce qu'on voit dans l'concret, ça y va surtout à coups de torture, de True Death et de menaces de True Death.  On dit que ''Le medium EST le message''... ici c'est clair que le medium CONTREDIT le message.  D'ailleurs, à part Bill et quelques employés fidèles, as-tu croisé UN SEUL vampire qui avait du RESPECT envers The Authority, toi?

Dans le cas Alcide, celui qui tient le beau discours est le même qui tape comme un malade sur un JD hors-de-combat parce qu'il a avalé trop de Super-V. (Ne pleure pas, tb, c'est pas d'sa faute! C'est ce crétin d'AB qui en a fait n'importe quoi... comme pour bien d'autres).

--------------------------------------------------

Que tu accroches sur une phrase prise ici ou là dans True Blood et monte toute une belle rhétorique philosophique à partir d'elle, je n'ai pas objection, j'en tire même plaisir personnellement!  Mais que tu l'attribues ensuite à AB, je trouve ça extrêmement injuste pour toi et pas mérité du tout pour ... l'autre.

Je vois que tu ne comprends pas ce que j’essaie de te dire sur la réaction de l’Irakienne.

Pour essayer de te l’expliquer différemment, je vais te parler d’une histoire vraie au sujet de la culpabilité. Il y a quelques années, en France, une ancienne terroriste d’extrême-gauche s’est rendue à la police pour un meurtre commis il y a des années. Il n’y avait pas encore prescription, personne ne savait qu’elle était coupable et elle s’était fait oublier en s’enfuyant à l’étranger pour essayer de refaire sa vie sous une autre identité. Elle s'est dénoncée uniquement car après avoir commis ce meurtre, elle n’en pouvait plus de son sentiment de culpabilité. A l’audience, tout le monde a été frappé par son évolution et son comportement, même la famille de la victime. Le jury a décidé de l’acquitter car il a considéré que ce n’était pas la peine de la condamner vu qu’il n’y a pas meilleure "punition", meilleur "châtiment", que des remords qui hantent toute une vie.

Le fantôme de l’Irakienne est à la fois partie civile, juge, procureur et jury. Elle n’a pas besoin de tuer Terry pour se venger, son sentiment de culpabilité le fait pour elle. Elle n’a pas non + besoin de parler sa langue pour avoir conscience de ce sentiment de culpabilité, d’ailleurs : ça crève les yeux. Terry a commis un crime abominable mais, d’une certaine manière, la façon dont il n’a jamais pu s’en remettre suffit largement à apaiser la rancœur de l’Irakienne.

On peut faire un rapprochement avec Eric qui préfère enterrer Russell vivant plutôt que de le tuer (avant de se rendre compte qu’il faut le tuer pour être bien sûr qu’il ne pourra + menacer qui que ce soit).

Cela dit, contrairement à Eric, l’Irakienne pardonne peut-être à Terry. Tu as vu son sourire après que Terry a tué Patrick et la façon dont elle efface les preuves de la mort de Patrick ? C'est ambigu. Je ne sais pas ce qu'il en est vraiment.

*********************

Pour Eric, je vais te répondre dans son topic^^ ça va être assez long car je te trouve tellement obsédé par l’idée qu’Eric soit un narcissique que j’ai l’impression que tu ne vois pas ce que la série montre REELLEMENT de lui. Pour moi, tu ne comprends pas du tout ce personnage.

**********************

Je ne vais pas revenir sur ce que tu appelles l’"insupportable infatuation personnelle" de Roman car rien de ce que je pourrai dire de + ne te convaincra. Pour le reste, je ne vois pas de contradiction avec ce que je dis. Parmi les vampires qui respectent l’Autorité, tu comptes le juge comme un employé fidèle ou pas ? C’est peut-être le vampire qui avait le + de respect pour l’Autorité. Isabel Beaumont (ex 2nde de Godric) semblait aussi respecter l’Autorité mais on l’a seulement vue dans une partie de la saison 2. Cela dit, l’immense majorité des vampires n’en feraient qu’à leur tête si on les laissait faire, c'est-à-dire "se nourrir, baiser et tuer", comme disait Roman (on voit bien comment sont les bébés vampires). Ils n’obéissent à l’Autorité que par peur, c’est pourquoi Roman se fait craindre. Je te l’ai déjà dit, Roman agit en vue du  bien commun, de manière hyper brutale certes, mais comment voudrais-tu qu’il s’y prenne pour réussir à faire marcher droit des prédateurs nés ? On n’est pas au pays des bisounours, on parle de vampires, là !

***********************

Tout comme toi, Alcide m’a déçue en prenant du V et en battant JD à mort (de même que Martha qui cautionne tout ça). J’ai trouvé cette intrigue mal ficelée et incohérente mais son discours bien écrit et fidèle au Alcide d’avant le V.

***********************

Je ne monte pas de belle rhétorique philosophique, je ne fais qu’argumenter à partir d’exemples que je prends dans la série^^

arff! parlez pas d'Alcide! même si je peux un tantinet comprendre le pourquoi du comment de cette prise de V, je n'arrive tjs pas à la digérer :/ j'aurai tellement espéré mieux pour lui que de se rabaisser à de telles prises de risques^^

Parcontre, heu...Jh, tu y vas fort contre ce pauvre AB et comme l'a dit VampB, il nous a quand même sorti la série "six feet" et le film "american beauty" aussi qui est un excellent film!

Après, je pense qu'il faut aussi prendre une série ou un film (voire même des textes de chansons) comme des sortes d'éditoriaux où l'auteur, le scénariste, le réalisateur et qui vous voulez, distille sa vision des choses et que donc, il est normal et raisonnable pour qu'il puisse y avoir des contradictions puisque que c''est une reflexion et qu'en réflexion, on avance toujours en pesant le pour et le contre...

d'où le bon et le mauvais pour l'histoire de l'Ifrit, la prise de sang par Alcide, la fiole que boit Bill...etc...

D'ailleurs, vous le montrez très bien en faisant des commentaires avec théses, antithèses et synthèses. ça donne bien la preuve que ça marche puisqu'on est un beau paquet à se prendre la tête et réfléchir sur les épisodes, les faits et gestes de la série...

Il n'y a pas de clés dans True Blood, pas de tout blanc et tout noir, c'est quelque part une histoire de "survie" où on utilise les moyens du bord pour tirer son épingle du jeu comme le fait Alcide, Arlène, Eric et tous les autres...

ensuite, je pense aussi que la série joue beaucoup sur le ressenti des gens et étant donné que c'st quelque chose qui est propre à chacun de par l'expérience de vie, le mode de vie, sa culture...., on peut difficilement voir les choses sous le même angle^^

Reste, néanmoins qu' AB (qu'on le veuille ou non et qu'on aime ou pas la direction qu'il fait prendre aux perso et intrigues) est un sacrément bon scénariste puisqu'il arrive à nous mener et nous prendre la tête sur toute une pléthore de questions au point que ça en devienne carrément philosophique ou politique!

C'est ça true blood, comme l'a dit Vampb, c'est pas le monde des bisounours et gloire aux dieux trubloodiens, AB balance pas mal sur les inepties américaines!

Heu...par contre, p'ti jh, je n'ai jamais dit que je matais True Blood pour ses culs ou autres mâles, j'ai juste dit que de voir un peu "pour une fois" voir des hommes se dézapper plus que les femmes, ça faisait du bien (pour le côté myso et pour les yeux ;))!

Qu'on soit clair, si j'en suis venue à TB, c'est par AB et six feet que j'ai vu et revu plus d'une fois...vampire+ AB a été la combinaison gagnante qui a excité ma curiosité...les beaux mecs sont venus qu'après ;)

bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas chercher du "pré-mâché" dans cette série car tout le boulot c'est à nous de le faire et purée, vous le faites sacrément bien tous les 2!

;)

Tu n'avais pas besoin de me raconter toute cette histoire de terroriste pour que je comprenne la culpabilité. Là où j'ai problème, c'est quand tu dis:  Le fantôme de l’Irakienne est à la fois partie civile, juge, procureur et jury., et que tu rajoutes:  Elle n’a pas non + besoin de parler sa langue pour avoir conscience de ce sentiment de culpabilité.

Tu infères donc qu'un fantôme mène une sorte de vie indépendante où il prend le temps d'observer les gens, de supputer leurs motivations, d'évaluer leur niveau de responsabilité et (bien sûr) de décider de leur sentence. On a plus les fantômes qu'on avait! Moi, vois-tu, j'ai simplement pris pour acquis que le fantôme de la sorcière, c'était, ni plus, ni moins, que la sorcière elle-même sans son corps, et que ses ''actions'' seraient les mêmes que si la sorcière avait survécu.

Or, je dénie à la dite sorcière que dans son irrépressible désir de vengeance, elle ait pu prendre autant de recul face à ce qui s'est passé en Iraq et soupeser tout ce qu'un jury aurait pu faire après un long procès où les pour et les contre auraient été exposés par des avocats habiles. D'autant moins (n'oublie pas!), que pour elle, Terry, rempli ou non de remords, était déjà coupable du simple fait d'être là où il n'avait pas d'affaire, chez elle, en envahisseur étranger et armé.  Je trouve donc que tu attribues à son fantôme une capacité de mansuétude bien extraordinaire... beaucoup trop pour que je puisse la trouver crédible! D'où: invraisemblance.

---------------------------------

Autre problème: autant de fantômes dans cette série, autant de niveaux d'intervention dans le réel!  Celui de Godric se mêle de faire du prêchi-prêcha à Eric à divers moments de sa vie et de se faire réduire en purée pour fins didactiques, celui de la sorcière, on vient d'en parler, celui de la mère au bébé mort intervient en volant celui d'Arlene, mais celui de la grand-mère de Sookie, par contre, se contente simplement de venir chercher celui, ''égaré'', de Marnie (et je passe sur celui de Lilith, si tant est qu'il s'agisse d'un fantôme). Bref, on a toutes les catégories d'interventions fantômatiques qu'''ON'' veut, dans cette série, selon les fantaisies du scénario! * soupir *

-------------------------------------------------------

Mais nonobstant tout ceci, il n'empêche que LA morale de cette histoire de Terry, ça reste: 1- qu'il est admissible, sinon normal, de se faire justice soi-même, y compris en tuant; 2- que les Américains n'ont pas à s'empêcher de dormir: s'il y a eu du grabuge déplorable en Iraq, ce n'est qu'à cause de quelques têtes brûlées qu'il suffit de punir pour se blanchir. Bravo.

[ D'ailleurs... ça me rappelle aussi qu'on a fait tout un tintouin à Bill à la saison 1 parce qu'il avait tué un vampire.  Mais depuis lors, autre incongruence, tous ces messieurs s'entretuent les uns les autres à volonté sans que ça ne dérange personne, apparemment!  Je me disais que si un accord de coexistence devait être signé entre vampires et humains, il y aurait certainement une méchante négociation à faire au sujet des règles qui devraient prévaloir dans ce domaine! ]

-------------------------------------------------------

Pour la stratégie de Roman, effectivement, je vois depuis le début de cette histoire un (autre) GROS GROS problème!  Je m'attendais à découvrir, à un moment donné, que le Bill pré-508 n'était pas tout seul avec ses convictions dans cet univers (avec le fournisseur de sang de Lafayette, mettons). Ce qui aurait au moins constitué une certaine base pour en venir à une accord de coexistence.  Mais si tous les vampires sont comme on les voit, Roman aurait eu beau signer tout ce qu'il aurait souhaité, ça serait resté un coup d'épée dans l'eau!  Visiblement, dans son infatuation (hi hi!), il s'imaginait arriver à contrôler la nature profonde de tous les vampires par la seule terreur. (D'ailleurs: comment diable a-t-il réussi à ''styler'' autant ses soldats-vampires??)

L'Histoire a pourtant démontré ad nauseam que ça ne fait toujours qu'un temps, la manière forte. C'est par culpabilité que Bill est un mainstreamer naturel, pas par peur de The Authority!   Et on peut faire le parallèle là-dessus avec les Cullen de Twilight. Il aurait été préférable que Roman prenne le bâton du pèlerin pour convaincre par ses discours (il était bon là-dedans! lol)...   Mais ç'aurait moins satisfait son ego...

---------------------------------------------------------------

Je maintiens que tu fais d'excellents raisonnements à partir de ton interprétation ''embellie'' des scènes ou des personnages de True Blood. Malheureusement, si on se contente du scénario tel qu'il est, AB ne te suit pas dans ces sommets, lui.

P.S.:  Oui, j'incluais le juge dans les employés de The Authority.

Éditoriaux?  Personnellement, je lis les éditorialistes que je considère sérieux et articulés (MÊME s'ils ne sont pas du même avis que moi!).  Par contre, il existe aussi des populistes et des démagogues qui se prennent pour des éditorialistes, mais qui font du ''show''..  si tu vois ce que je veux dire.....

Nous avons un point de vue diamétralement opposé sur ta thèse principale:

Tu trouves qu'AB est sûrement un bon scénariste, puisqu'il nous fait jaser à pleines pages dans les présents forums.

Moi, je trouve plutôt que ce sont les trubbies (et j'ose impudemment m'y inclure) qui sont drôlement bonnes de trouver autant de choses intéressantes à dire à partir d'aussi pauvre scénario.  On dit que la nature a horreur du vide: nous en faisons ici une démonstration convaincante!

P.S.:  Je te laisse ton évaluation de Six Feet et de American Beauty, n'ayant vu ni l'un ni l'autre.  Mais AB m'a suffisamment déçu et étrivé depuis 5 saisons pour que j'aie vraiment envie d'aller vérifier... pour le moment, en tout cas.  Et puis, je l'ai souvent mentionné, il y a plein d'auteurs qui, en comparaison, ont fait TELLEMENT TELLEMENT TELLEMENT mieux que lui dans ce même domaine du fantastique....!

Les fantômes :

- celui de l’Irakienne n’a pas besoin de prendre le temps d'observer Terry et de réfléchir de manière dépassionnée pour voir ce qu’il est devenu, tellement ça saute aux yeux.

- celui de Godric dit à Eric et à Nora qu’il est toujours avec eux car son sang coule dans leurs veines. Pour moi, il est devenu une sorte d’ange gardien qui intervient auprès d’Eric quand il sent qu’il a besoin de lui (je pense que s’il ne le fait pas pour Nora, c’est parce qu’elle ne l’aime + assez pour que ce soit possible, du moins jusqu’à ce qu’Eric permette à Godric d’apparaître à Nora aussi). La théorie derrière tout ça est hyper romantique : les morts vivent d’amour, à travers les gens qui continuent de les aimer et de se souvenir d’eux. Ce n’est pas Alan Ball qui l’a inventée, ni moi, elle ne date pas d’hier !

- Les fantômes de Mavis, d’Antonia, de Marnie et de l’Irakienne restent parmi les vivants pour les hanter car lorsqu’elles étaient humaines, elles ont tellement souffert qu’une fois mortes, elles n’ont pas trouvé d’apaisement. Avant d’accepter la mort, elles cherchent une forme de réparation, de justice ou de vengeance. Or Godric et Antonia disent tous les 2 que pour trouver la paix après la mort, il faut réussir à pardonner. Là encore, ce n’est pas une théorie toute récente, c’est même la représentation la + courante des fantômes.

- le fantôme de la grand-mère de Sookie, en revanche, n’agit pas de manière cohérente : logiquement, elle devrait être pour Sookie ce que Godric est pour Eric mais, alors qu'elle pourrait lui apprendre beaucoup de choses, elle lui conseille seulement de s’éloigner d’Eric, de fuir Marnie et de suivre son cœur. Et puis, pourquoi parle-t-elle de manière si obscure à Lafayette ?

Bref, la seule intervention fantomatique qui me semble mal écrite, c’est celle d’Adele. Les autres sont très différentes mais aussi pertinentes.

***************************

La morale de l’intrigue de l’Ifrit est en effet décevante et très américaine : la peine de mort, l'auto-défense, les dégâts collatéraux, tout ça, ce sont des pratiques bien américaines qu'Alan Ball ne remet absolument pas en question.

****************************

La politique vampirique :

Depuis le meurtre de Longshadow, les choses ont bien évolué dans TB ! Bill avait brisé un tabou en tuant un vampire pour protéger une humaine. Dans la saison 3, les vampires se font la guerre et c’est la loi du + fort qui s’impose, avec de nombreuses morts à la clef. De +, le juge meurt et je n’ai pas l’impression qu’il ait été remplacé ! Dans les saisons 4 et 5, on est dans un "monde post Russell Edgington", comme disait Nan, donc la politique de l’Autorité envers les vampires s'est durcie et les vampires sont exécutés dès qu’ils lui désobéissent.

Quand Nan recrute Bill, elle lui dit qu’il y a un certain nombre de pro-intégration comme eux 2, un nombre de + en + important, suffisant pour prendre le pouvoir. Pour le reste, les pro-intégration savaient qu’ils seraient suivis par la majorité, sous la contrainte mais aussi parce que c’était le + simple une fois la Grande Révélation effectuée (de manière passive mais peu importe).

Je pense que les vrais pro-intégration et les vrais sanguinistes sont des minorités et que la plupart des vampires n’ont pas de convictions et agissent avant tout en suivant leurs pulsions mais AUSSI par pragmatisme, réalisme et opportunisme. Eric et Pam n’adhèrent pas à l’idéologie de l’intégration mais jouent le jeu parce qu’ils sont sensibles à ses avantages pécuniaires. Ces vampires-là peuvent être raisonnés, au-delà de l’intimidation, et donc être contrôlés. Une fois les humains conscients de l’existence des vampires, la coexistence pacifique est la seule issue possible à terme. Par contre, sous le régime sanguiniste, les vampires ont la bride sur le cou et en oublient le bon sens le + élémentaire (et encore, pas tous : là, on a un tout petit échantillon mais on voit des résistances importantes).

Roman ne pensait donc pas contrôler la nature profonde de tous les vampires par sa seule politique d’intimidation mais surtout parce qu'il savait que seuls des fanatiques (et des crétins) seraient assez suicidaires pour menacer réellement l'intégration.

Je regrette aussi que Roman n’ait pas fait + de discours auprès de vampires mais, comme son identité reste secrète pour le grand public humain qui doit seulement connaître l’AVL, il ne s’expose qu’auprès de visiteurs probablement triés sur le volet.

Je ne peux pas parler de Twilight car je n’ai ni lu ni vu cette série puritaine pour adolescentes prépubères et je suis étonnée que toi si^^

C'est vrai que True Blood montre comment survivre à des situations extrêmes. Lafayette en particulier se définit avant tout comme un survivant. Les personnages s'en sortent grâce à leur caractère bien trempé, par la ruse, par des compromis, mais aussi parce que certains sont capables de se sacrifier pour les autres. Sookie, l'éternel objet de toutes les attentions, finit par être rejetée par Tara et Lafayette à cause de ça d'ailleurs.

D'accord aussi pour le défilé de beaux mecs. True Blood est la 1ère série que je vois où ils sont + à poil que les nanas et d'ailleurs je trouve qu'il y a + de beaux mecs que de jolies filles et ça change ^^

Que Terry soit rempli de remords, ça crève tes yeux, les miens et ceux des trubbies. Mais je nie que le fantôme de la sorcière puisse être seulement intéressé à le savoir et qu'il puisse avoir le recul que le scénario lui attribue. Penser le contraire relève de l'angélisme et du wishful thinking.

Je ne m'engagerai pas dans une polémique à propos des fantômes, il y a plein de sujets bien plus irritants dans la série.  Ma préoccupation vient surtout de:  avec quoi d'autre va-t-on encore nous arriver l'an prochain quant à leurs ''moyens'' d'intervention dans le réel?  J'ESPÈRE * et j'insiste! * qu'on ne va pas nous tricoter une fin qui s'arrange parce le fantôme d'un Godric (par ex.) s'insinuerait dans le corps de Lala et sauverait ainsi la mise! (Tu vois: ma méfiance est entière!)  Ça..... ça serait vraiment le boutte du boutte!

-------------------------------------------

Nan a prétendu qu’il y avait un nombre de pro-intégration suffisant pour prendre le pouvoir?  Possible, je te crois.   Mais d'une part, tu me permettras de me sentir justifié de garder un doute sur ce que Nan pouvait dire.   D'autre part, encore une fois *SOUPIR*, si c'est vrai, peux-tu m'expliquer POURQUOI ce cher AB n'a pas cru bon de ne nous en montrer AUCUN depuis le début???    Détail trop secondaire?   Pas assez libidinal? (Grrrrrr)   Si Mark Hudis décide de corriger ce genre de lacunes, apprêtons-nous à recevoir en vrac un paquet d'informations qui auraient dû être fournies dès la saison 1, ou à tout le moins progressivement au cours des 5 premières!

-------------------------------------------

Je pense que les vrais pro-intégration et les vrais sanguinistes sont des minorités et que la plupart des vampires n’ont pas de convictions (...).

Voilà un bon exemple de ta façon d'embellir le scénario. Ce n'est pas que cette proposition ne soit pas intéressante ou qu'elle ne pourrait pas être réaliste. C'est juste que RIEN DANS LE SCÉNARIO ne nous permet de l'affirmer ni son contraire!   Ou plutôt: si on en fait une lecture littérale, il n'existe plus aucun vampire pro-intégration, à l'exception du petit groupe Eric-Nora-Pam-Jessica-Tara. Et encore... dans le cas des 3 premiers... ça relève pas mal du paradoxe! Par conséquent, tous les vampires encore en vie à part ceux-là seraient des fanatiques ou des crétins... quoi qu'en pensait Roman selon toi (encore!). Je te mets au défi de me prouver le contraire!

-------------------------------------------

P.S.: Je me suis permis de faire une analyse comparative entre Twilight et True Blood dans le forum Twilight. En une phrase: Twilight est peut-être puritaine, mais son intrigue est indescriptiblement mieux ficelée que celle de True Blood.

Ah oui... euh...   Merci du compliment.  Mais j'sais pas combien de temps on va tenir à ce rythme, Vamp et moi!   =)

Là où je voulais en venir avec mon anecdote, ce n’est pas à la culpabilité, mais à l’acquittement : je pense que le cheminement que fait l’Irakienne est le même que celui du tribunal même si la démarche intellectuelle n’a sans doute rien à voir. En tout cas, la conclusion est motivée par le même constat : quelqu’un qui a commis un crime peut suffisamment expier ce crime sans être condamné, tout simplement parce que sa conscience ne lui laissera jamais de répit.

Angélisme et wishful thinking au sujet de l’évolution du fantôme de Zaafira ? On est dans une série américaine où la plupart du temps, les choses se finissent bien^^ si c’est ta seule objection, je prends, d’autant que je connais quelque chose qui s’approche d’un précédent. Le pire n’est pas toujours certain^^

Le fantôme d’un vampire dans le corps d’un médium, ça non, je n’en veux pas non +, ce serait beaucoup, beaucoup trop gros. J’espère que les scénaristes vont trouver mieux que ça^^ Godric ne devrait pas intervenir dans le dénouement par rapport à Lilith ou à Bilith, vu qu’il dit à Eric que ce n’est pas à lui de se battre.

**********************************

Quand je dis que je pense que les pro-intégration et les sanguinistes sont minoritaires, c’est une hypothèse liée au fait que, dans la vie aussi, les gens qui ont vraiment des convictions profondes ne sont pas les + nombreux. Juste un exemple : pendant la Seconde guerre mondiale, en France, les collabos comme les résistants étaient ultra-minoritaires, l’écrasante majorité des gens se préoccupant surtout de leur propre survie.

Or, dans TB, tu auras remarqué que finalement on ne rencontre pas tant de vampires que ça qui ont des convictions fortes :

- D’un côté, des pro-intégration idéalistes et/ou réalistes (Roman, Godric et Bill le sont devenus, Eddie, Isabel, Dieter et Molly en ont l’air mais on ne sait pas assez de choses sur eux pour en être sûrs)

- De l’autre, des croyants conservateurs, certains indifférents envers les humains (le juge), d’autres fanatiques sanguinistes (Salomé, Kibwé, Nora pendant un temps, puis Bill)

La plupart des vampires suivent le mouvement par opportunisme (Nan, Rosalyn, Steve) ou font juste ce qu’ils ont envie de faire :

- soit parce qu’ils se tiennent à l’écart de la politique et que ce qui compte pour eux c’est de prendre du bon temps (Sophie-Anne, Talbot, Jessica avant la conversion de Bill) : ceux-là penchent plutôt vers l’intégration par appât du gain (Eric et Pam) mais peuvent perdre la tête et devenir incontrôlables (Russell à la mort de Talbot, Pam quand Eric devient amnésique)

- soit parce qu’ils sont soumis à leurs pulsions (le trio Malcolm-Diane-Liam, Stan Davis, Lorena, les bébés vampires livrés à eux-mêmes, ce psychopathe complètement allumé de Franklin Mott) : ceux là sont sauvages, anti-humains et penchent vers le sanguinisme (ce sont ceux que je qualifie de crétins)

La plupart des personnages secondaires (Longshadow, Chow, les autres shérifs de Louisiane, Elijah, la réceptionniste Chelsea, les gardes de l’Autorité) ne sont pas assez définis pour qu’on sache ce qu’ils pensent mais je suppose que, s’ils ont des postes bien placés, c’est qu’ils obéissent à leur hiérarchie donc qu’ils ne montrent pas des convictions assez fortes pour poser des problèmes.

 "Tous les vampires encore en vie à part [Eric-Nora-Pam-Jessica-Tara] seraient des fanatiques ou des crétins" : pas du tout ! Presque tous les vampires qu’on a rencontrés, à part les personnages principaux, sont morts pour de bon. Or, d’après Bill, Nan et Roman, il y en a énormément dans le monde, même s’ils sont bien - nombreux que les humains. Soit ils n’interviennent pas dans la série (tant mieux, il y a déjà bien assez de personnages comme ça) soit on verra en apparaître d’autres dans les saisons à venir, pas forcément des anti-intégration d’ailleurs, peut-être des futurs adjuvants pour Eric et Nora. Les pro-intégration les + actifs n’ont peut-être pas tous été éliminés d’ailleurs. Il doit bien y avoir qq débrouillards du genre d’Eric, des vampires qui savent comment survivre et s’adapter^^

Je n’embellis pas du tout le scénario, je ne fais que réfléchir à partir de ce qu’il montre et dit^^

Je retiens en premier lieu ton dans leS saisonS à venir. Tu sembles donc très ouverte à l'idée qu'il en reste plusieurs.  Moi, j'ai pris pour acquis que la 6e serait forcément la dernière.  Par raisonnement logique seulement, je dois dire.  Je me base sur le fait que l'intrigue de fond a été (enfin!) mise de l'avant dans la 5e.  J'ai aussi du mal à imaginer qu'on puisse encore nous étirer la sauce indéfiniment pour le triangle Sookie-Bill-Eric (même les trubbies ont commencé à s'en désintéresser!). Quant aux principaux personnages secondaires, les Jason, Lafayette, Tara, Sam, Terry, Arlene, Andy et cie., j'ai également du mal à imaginer comment ils pourraient rester intéressants sur une longue période. Leurs destins semblent déjà pas mal dessinés comme c'est là, me semble (sauf pour Jason, peut-être).

Par contre, je vois aussi 2 bémols importants à ma supposition:

1- que quasiment tous les protagonistes principaux liés à l'intrigue de fond ait été rayés de la carte (Roman et Russell en particulier).

2- qu'il serait tout de même étrange que Ball ait quitté la série alors qu'il n'en resterait plus qu'une.

Il va de soi que ça fait une sacrée différence s'il reste 1 saison ou s'il en reste 4 ou 5 !

-----------------------------------------------

Ta longue analyse sur les convictions des vampires me convient assez et m'impressionne encore (je n'ai aucune idée de qui tu parles pour la moitié des noms que tu cites; mais je n'ai jamais été très fort pour retenir les noms des figurants). Tout ça est fort logique, quoique ne reposant sur pas grand'chose de clairement identifié dans la série même. Disons que la majorité silencieuse des vampires dans True Blood est TRÈS silencieuse!

------------------------------------------------------------

Si j'ai raison de penser que la série tire à sa fin, il faudra quand même que de nouvelles figures apparaissent, mais il serait étonnant qu'elles deviennent LES HÉROS de cette fin d'histoire! Il y a un élément incontournable que j'ai déjà souligné: l'apparition de divinités intervenant dans le réel. Je pense que c'est de ce côté-là que ça va plutôt se jouer.

Sauf erreur, on en a maintenant 2, si on met de côté les hypothèses dselon lesquelels Billitih a fait disparaître Lilith en naissant, ou alors que malgré les apparences, Billith ne serait pas devenu une divinité comme Lilith. Pas impossible, mais moins probable.

Tout donne à penser que la confrontation a maintenant été déplacée entre la p'tite équipe d'Eric et ces 2 divinités. Comme disent les Américains: this is a whole new ball game!  D'abord et avant tout parce la lutte sera totalement inégale, à moins qu'on nous invente des règles qui aillent à l'encontre de tout ce qui s'est écrit depuis que le monde est monde. Par définition même, les divinités sont invincibles par les humains. Au mieux, ceux-ci peuvent parfois arriver à déjouer leurs plans, surtout quand ils ont l'appui d'autres divinités.

À surveiller, dans ces conditions:

1- Pas impossible qu'en se divinisant, Bill ait changé de fusil d'épaule (pourquoi pas? hein Vamp!?), et qu'on assiste au combat Lilith vs Billith. Ce genre de batailles entre les dieux était monnaie courante du temps des divinités grecques et romaines.

2- ''ON'' pourra décider que l'impuissance des humains face aux divinités ne vaut pas pour les vampires. Ça serait ridicule, selon moi, mais qui sait? Ça ne serait pas le première invraisemblance de la série.

3- Il faudrait bien connaître le rôle exact de Lilith dans la naissance de Billith. Voulu et souhaité de sa part? Si oui, pourquoi?  Arrivé à l'encontre de sa volonté et de ses plans (si elle en a)? Comment se peut-il?  Déjà, en soi, l'idée qu'un dieu ait créé un autre dieu autrement que par la procréation serait assez particulière! * soupir *

4- Autre chose: en quel honneur seules les divinités vampiriques auraient droit de citer dans cette bataille?  Les humains aussi ont les leurs, et peut-être les fées, et les loups-garous, etc.!!!  Pas question d'accepter de ''l'espècisme''!

5- Qui peut assurer que ça ne deviendra pas aussi une bataille entre fantômes?  Après tous ceux qu'on nous a déjà ramenés, pourquoi pas (hein tb?) ceux de Roman, Russell et Salome?

Bien malin qui peut prédire où cette histoire s'en va dans ces conditions. Le risque que ça finisse dans le vaudeville est ÉNORME.

------------------------------------------------------------

Ne t'en fais pas pour mon commentaire sur ''l'embellisement''.  Personne n'y a échappé, ici, moi le premier.  J'ai passé 3 semaines à essayer désespérément de défendre l'idée que Bill jouait la comédie entre 508 et 510, parce que je trouvais TROP inacceptable qu'ON ose se permettre ce qui s'est avéré finalement la deuxième pire invraisemblance de cette série.  J'ai aussi monté une théorie très élaborée pour essayer de donner un sens à LA pire invraisemblance: la personnalité de Sookie.

Mais là, dans mon cas... crois-moi, c'est fini.  Dorénavant, je me contente de tirer à boulets rouges sur les réalisateurs.  Y a toujours ben des limites!

Je ne sais pas du tout si la série sera reconduite au-delà de la prochaine saison et, d’ailleurs, personne ne le sait, même pas les décideurs de HBO qui trancheront l’année prochaine en fonction de questions de gros sous et d’audimat^^ Il arrive que des séries s’étirent au point de tourner en rond et de devenir inintéressantes. TB va plutôt vers la surenchère donc le risque est ailleurs^^

Pour moi, il n’y a même + de triangle amoureux Sookie-Bill-Eric depuis la fin de la saison 4 : Sookie et Eric ne s’aiment + (l’amour entre eux ne pouvait pas durer, leur relation est devenue une sorte d’amitié) et à la fin de la saison 5, Bill ne veut + entendre parler de Sookie et comme il n’est + un vampire, + rien n’est possible entre eux. Ce n’est pas pour me déranger : des triangles amoureux, on en voit partout et ce n’est pas ce qui m’intéresse le + dans la série.

*********************

Pour l’instant, ce qu’on sait de sûr au sujet de Lilith, c’est ce que Godric a dit d’elle : elle est malfaisante, elle a pour seul objectif la destruction et il ne peut pas se battre contre elle. Les faits lui ont donné raison. On a vu aussi que son influence sur Salomé, Bill et Kibwé, c’est la même que celle que Godric a sur Eric : ça tend à prouver qu’elle a un lien de sang avec eux (indirectement, donc elle serait bien la vampire originelle).

1. Je ne m’attends pas à un combat Lilith vs Bilith, car j’ai l’impression que Lilith a fusionné avec Bill (et qu’elle l’a poussé à le faire puisqu’elle l’a incité à boire son sang). En revanche, un combat Bilith vs Warlow, pourquoi pas ? (mais que peut bien être Warlow ? un fantôme de vampire ? un hybride vampire-fée ? pas un vampire ordinaire, à coup sûr !)

2. Quand Godric dit à Eric que ce n’est pas à lui de lutter contre Lilith, il insinue que c’est à Eric de le faire : veut-il dire par là qu’il doit détruire la fiole de sang (ça aurait réglé le problème mais, maintenant que Bill est devenu Bilith, c’est trop tard !) ou qu’Eric (un vampire, donc) a les moyens de combattre une divinité ? Si oui, comment ?!

3. A mon avis, si Lilith a créé Bilith en amenant Bill à boire tout son sang, c’est qu’elle veut agir par elle-même (ce qui lui était impossible en tant que fantôme). Sookie, qui n’est pas une vampire, voit très bien Bilith : je pense donc que Bilith est une créature qui a des attributs que n’avait pas Lilith, notamment une "existence" concrète/physique. Les motivations de Lilith sont forcément mauvaises : veut-elle anéantir les vampires ? le monde ? Pourquoi ? La partie de Bilith qui est Bill ne va-t-elle pas se révolter (avec quelqu'un d'aussi tourmenté, cette "cohabitation" va bien finir par coincer !) ?

4. Des divinités autres que vampiriques ? pourquoi pas mais quel boxon ça va être !

5. Une bataille entre fantômes ? J’ai déjà évoqué Warlow et l’impuissance de Godric. En tout cas, pour que ceux dont tu as parlé interviennent, il leur faut une progéniture assez dévouée pour les faire apparaître, de la même manière que l’amour d’Eric a pu faire apparaître Godric. On peut aussi imaginer que des fantômes d’humains mêlent leur grain de sel (comme à la fin de la saison 4, quand Antonia et Adele allaient chercher Marnie).

On peut aussi carrément imaginer une intervention divine (si Dieu n’est pas un vampire et donc que Lilith est un démon)… En fait, on peut TOUT imaginer^^

La partie de Bilith qui est Bill ne va-t-elle pas se révolter?  Intéressante formulation!   D'autant que tu rajoutes:  avec quelqu'un d'aussi tourmenté..  Ah bon?  Moi à qui on répète sans cesse depuis des semaines que Bill ne l'est plus et que c'est justement pour ça qu'il a viré capot tout ''normalement'' sur une tête d'épingle!!  Je ne sais pas si c'est moi qui est mêlé, mais... d'la misère à suivre.

En fait, on peut TOUT imaginer.  C'est bien ça qui m'inquiète.

Bilith est une créature qui a des attributs que n’avait pas Lilith, notamment une "existence" concrète/physique.  Bref c'est la métaphore Dieu (pur esprit) vs Jésus (qui s'est fait homme)!  Ingénieux.  Donc, pas de bataille Lilith/Billith.  Bof, ç'aurait mis un peu d'équilibre dans l'affaire.

*  Mais d'une façon ou l'autre, que cherche-t-elle, au juste? Est-elle seulement capable de dire UN MOT?  ET SURTOUT:  pourquoi intervient-elle précisément à ce point de l'histoire (ou Histoire)?

---------------------------------------

Je viens de revoir le fatidique 508.  Je récuse et récuserai toujours que Bill ait ainsi pu changer de personnalité.  Mais admettons l'hypothèse pour fin de discussion.  J'ai été frappé par la très intéressante chronologie des faits suivante:

1-  AVANT de boire à la fameuse fiole, Bill se montre tout aussi sceptique qu'Eric face à cette histoire de Lilith et maintient sa conviction de mainstreamer devant Roman.

2-  APRÈS avoir bu et la partouze qui s'en suit, Bill ne montre aucun signe perceptible de changement de convictions.  Au contraire, il refuse pendant un très long moment l'invitation de Salome à se gaver de l'humaine qu'elle tient prisonnière dans son lit.  Mais (et ce n'est pas la première fois que ça lui arrive), il a la chair plutôt faible et finit par céder à ses impulsions et aux encouragements très insistants de Salome.

3-  Lors de la scène suivante où il apparaît, il est devenu totalement ''croyant'' au point de sortir cette brillante idée d'attaquer les usines de Tru-Blood.

Le moins que je puisse dire, c'est qu'il y a pas mal de mou dans vos théories visant désespérément à ''sauver'' AB de mes reproches.  Que ce soit la théorie Bill-est-envoûté/drogué-par-Lilith ou celle Bill-a-enfin-trouvé-le-grand-repos-face-à-ses-tourments-dans-sa-foi-pour-Lilith, c'est pas mal cahoteux, votre affaire!  Les deux hypothèses auraient dû logiquement mener à ce qu'il saute sur la prisonnière avec joie et empressement.  Apparemment, ni la consommation de ''sang'' ni l'apparition de la divinité n'ont été suffisantes pour faire éclater son nouveau crédo.  Par contre, après avoir cédé au prêchi-prêcha de Salome (et on sait que ça ne l'empêchera pas de rester quand même hyper-méfiant envers elle jusqu'à la fin), le voilà SOUDAIN devenu quasiment plus sanguiniste que Salome ou Nora elles-mêmes!  Où se trouve la logique, là-dedans??  Pffffffff.  [Sorry, AB, ta grâce est rejetée.]

jthib: si tu veux, lis ça ^^ ça remplira tes blanc ;)

C'est lu!  Fort bien écrit.  Je vois que tu aimes bien te mettre dans la peau des personnages...

J'ai cependant une certaine réserve pour ce qui est de la nostalgie de Bill-Williams envers Lorena (genre:  C'était l'bon temps!).  J'en doute fort.   ''L'amour'' de Lorena était du type très fusionnel, donc beaucoup trop envahissant pour un névrotique comme Bill.  Sans parler de ce que ses principes n'allaient pas très bien avec ses sentiments à lui envers la condition de vampire.  Moi non plus je ne m'en ennuierais pas.

Après des années de soumission à Lorena et de sadisme à ses côtés, Bill a réussi à se libérer de son emprise sans l’aide de qui que ce soit, juste par sa force de caractère. Le Bill sanguiniste pense avoir trouvé le dieu qu’il cherchait désespérément mais, pendant ses derniers moments, on le voit à nouveau avoir des doutes et des peurs. Quelque part, il est toujours tourmenté donc à mon avis, il peut en venir à se rebeller une nouvelle fois.

***********************

2 remarques sur ta chronologie des faits :

Après avoir bu la fiole, Bill a l’air illuminé de celui qui croit avoir vu la Vierge^^ Eric lui explique qu'il plane mais Bill a l'air moyennement convaincu.

Quand Salomé l'invite à sa "collation nocturne", ce ne sont ni ses pulsions ni les mots de Salomé qui le font craquer, c’est le souvenir de son refus d’avoir transformé sa fille pourtant à l’agonie. A ce moment-là, Salomé renverse complètement la culpabilité qui a toujours façonné sa personnalité. Il se sentait coupable d’être un vampire car il se croyait puni par Dieu pour quelque chose qu’il ignorait. C’est pour ça qu’il cherchait à se rapprocher des humains. Quand Lilith lui apparaît, elle devient son dieu. Il est prêt à changer mais il lui reste des scrupules à l’idée de s’en prendre à la jeune mère d’une toute petite fille. Lui qui a été père ressent de l’empathie pour cette future orpheline. A ce moment-là, il revoit sa fille la dernière fois qu’il l’a vue : en phase terminale d’un cancer, elle l’a supplié de la transformer et il a refusé parce qu’il avait sa condition en horreur et qu’il ne voulait pas la lui infliger (on se rappelle aussi l’énergie qu’il a mise à tenter de refuser de transformer Jessica : il aurait préféré être enterré vivant donc abandonner Sookie, mais il n’avait pas le choix). Maintenant, il se sent coupable d’avoir rejeté sa condition de vampire. C’est pour ça qu’il s’investit autant dans le sanguinisme.

Aaaaah! C'que tu peux être ingénieuse! Cette fois, il m'a fallu prendre un peu de temps de penser à mon affaire pour trouver ce qui clochait dans ton explication.

Mais avant, je suppose que tu es d'accord avec moi: s'il reste à Bill des doutes, et s'il réfléchit aussi fort au moment de la collation, c'est qu'à ce moment-là, il n'est plus ni drogué ni envoûté (donc il est en contrôle), et c'est là (pas avant) qu'il déciderait consciemment de ''changer de dieu''. D'autre part, sauf erreur, il n'est pas question de transformer la jeune mère en vampire, mais de la vider de son précieux sang.

----------------------------------

Ton hypothèse implique un renversement de sentiment par rapport au choix qu'il a fait pour sa fille. Quand il refuse de la vampiriser, il se base sur ses propres repères, bien sûr, mais c'est le bien de sa fille qui le préoccupe: il ne veut pas qu'elle vive ça. Ce n'est pas par sadisme ou indifférence. Idem pour Jessica. Et quand tu parles de ses scrupules face à la mère et de son empathie pour la future orpheline, c'est qu'il se place encore dans la peau des autres!

-----------------------------------

La contradiction logique de ton raisonnement ET l'invraisemblance psychologique arrivent quand tu écris: Maintenant, il se sent coupable d’avoir rejeté sa condition de vampire.

D'abord, je peux admettre qu'il n'ait plus envie ou qu'il ne trouve plus de raisons de rejeter sa condition de vampire, mais je ne vois guère en quoi il pourrait se sentir coupable de l'avoir fait. Si cette culpabilité dont tu parles se situe envers sa fille (à cause de son refus), encore une fois, c'est par empathie pour elle.

Or, changer de dieu et devenir sanguiniste, ce n'est pas comme un simple changement d'allégeance à un roi. Ça implique nécessairement ne plus éprouver la moindre empathie et compassion envers les humains, .et même, ne plus accorder de valeur à ce qu'ils ressentent.

1- Tu ne peux donc pas logiquement attribuer à Bill de jeter son empathie à la poubelle PAR empathie pour ce qu'il a fait à sa fille!

2- Et psychologiquement, je dénie justement à un névrotique comme lui la capacité de faire un tel mouvement en pleine connaissance de cause. C'est précisément LÀ que se situe l'inacceptable invraisemblance.

-------------------------------------

Hélas pour toi, tu me fournis en même temps de quoi enfoncer le dernier clou dans le cercueil en ce qui a trait au narcisssisme d'Eric. J'expliquerai ça dans son forum.

Au moment de la collaction, Bill n’est pas encore tout à fait sous l’emprise de Lilith ni "en contrôle" : il est perdu, il ne sait plus en quoi il doit croire, comme il le dit à Eric (qui ne comprend rien à ce qui lui arrive ! du Eric tout craché, tiens, c’est ce que je disais !).

D’accord sur ton 3e § par contre.

"Tu ne peux donc pas logiquement attribuer à Bill de jeter son empathie à la poubelle PAR empathie pour ce qu'il a fait à sa fille !"

C'est un paradoxe, c'est vrai. Pourtant, dans la manière dont cette scène est écrite et surtout mise en scène, c'est ce que semble dire TB.

Je pense qu'il faut remettre les choses dans le contexte des croyances de l'immense majorité des vampires : les vampires sont supérieurs aux humains. Que pensait Bill avant de se convertir ? Que les humains sont supérieurs aux vampires (selon lui, ils ne seraient pas maudits). Il est à 2 doigts de le dire au Juge dans la saison 1 mais Eric l'en empêche à temps (sinon ç'aurait été la mort véritable sur le champ !)

En se convertissant, il se convertit aussi à cette idée que les humains ne sont que de la nourriture donc pas dignes d'empathie.

Sans doute penser cela lui évite aussi de se sentir coupable de la mort de sa fille, ce qu'il aurait pu empêcher en la transformant.

et puis surtout, je pense que pour Bill il n'est pas question de changer de dieu: il reconsidère, ou plutôt comprend enfin son message: Dieu a créer Lillith, Lillith a creé les vampires et les humains sont leur simple nourriture et poteniellement un futur vampire s'il le méritent . C'est comme si un problème dont il cherchait la solution depuis 200 ans se résolvait tout d'un coup devant lui: Dieu a voulu ça, l'a choisit! il n'est pas maudit, au contraire, il est en quelque sorte béni!

avec même une responsablilité comme le dit salomé de guider son peuple et d'éduquer les humains (ce pour quoi il est plutôt doué (diriger et éduquer) et qu'il aime faire) vous imaginez le soulagement?

Par contre je pense moi, qu'il a pu se sentir troublé, coupable... de ne pas avoir sauvé sa fille pour le coup sur l'instant du flach back.

C'est un paradoxe, c'est vrai. Pourtant, (...) c'est ce que semble dire TB.

C'est ce que semble dire AB, tu veux dire...!

Au moment de la collation, Bill n’est pas encore tout à fait sous l’emprise de Lilith ni "en contrôle''.

Je veux dire par ''en contrôle'' qu'il n'est pas sous l'emprise d'une force extérieure à lui.

Eric (qui ne comprend rien à ce qui lui arrive ! du Eric tout craché, tiens, c’est ce que je disais !).

Ne fais pas de gorge chaude. Ça s'adonne que moi non plus, je ne le comprends pas. Sinon qu'AB etc..

Il reconsidère, ou plutôt comprend enfin son message:

Voilà un processus d'ordre tout-à-fait rationnel, intellectuel. Certainement pas ça qui rend possible de permettre à un névrotique d'abandonner tous ses investissements émotifs antérieurs par un claquement de doigts.

----------------------------

Savez-vous ce que ça me rappelle? (Attention: exemple personnel) Dans les années '70, j'ai connu, comme bien du monde, ma petite période marxiste. Mais j'étais engagé émotivement très fortement envers la souvereineté du Québec depuis plusieurs années, déjà.  Mon problème était que les ''penseurs'' marxistes locaux étaient contre. J'ai bataillé intérieurement tant que j'ai pu pour essayer de réconcilier les deux (un peu comme j'ai fait de 508 à 510, tiens!)... En fin de compte, mon investissement envers le Québec était trop fort. Too bad pour ma ''conversion marxiste''!

Bien sûr, il n'y a pas de foi religieuse d'impliquée dans tout ça, mais le parallèle est quand même assez ressemblant.

désolée mais j'ai rien compris a ton exemple perso ^^

"Voilà un processus d'ordre tout-à-fait rationnel, intellectuel. Certainement pas ça qui rend possible de permettre à un névrotique d'abandonner tous ses investissements émotifs antérieurs par un claquement de doigts."

Bien sûr que si !! ^^  car tu oublie un truc: tu calque ton "nevrotisme" sur un shéma humain normal (et d'ailleurs, moi qui ai étudié la psychiatrie, je fronce des sourcils souvent en te lisant car j'ai l'impression que tu emploi ce terme bcp trop a ta sauce mais j'ai la flemme de te lancer sur un débat comme ça, mes études sont trop loin maintenant, et j'ai pas envie d'aller vérifier les terme exacte sur internet) ce que je veux dire c'est que ton shéma "névrotique" (éroné pour moi, mais peut importe, c'est pas l'important ici) se base sur un humain.

hors, même si les vampire réssemble aux humain, ils ne le sont pas, c'est certain, puisqu'ils dépassent une espérence de vie humaine et se nourissent d'humain, tuent pour vivre pas par pathologie pschaitrique mais par nécessité: ils change de nature: ça remet en question tout tes shémas.

Ils pourrais peut-être encore s'appliquer a Jess car elle n'a qu'un an  et n'a presque jamais tué pour se nourir mais certainement pas a Bill qui a presque 200 ans et un nombre incalculable de victime déjà.

Mais en plus ce que tu n'admet pas c'est que la magie existe dans true blood, donc, ici c'est un être ( Bill) mué par la magie (sans magie le vampire n'est qu'un corps mort) qui vient d'avoir (pour lui) la preuve qu'un être supérieur magique (Lilith: il l'a vu et senti en lui: et ça ce n'est pas rien! personne ne peut savoir ce qu'est de ressentir un vampire en soi comme Eric ressent Godric ou Lafayette ou Sookie ressentaient Eric) et que cet être béni son existance, l'encourage et l'absou de tout ses doutes.

A aucun moment on peut faire rentrer ça dans des tiroirs de psychologie humaines. A aucun moment on peut envisager ce qu'il ressent vraiment. On nous montre que des tout petit bout de son cheminement (hélas --', trop d'autre intrigues a traiter e si peu de minute dans chaque épisode -*) mais on doit bien s'en contenter et admettre que même si on ne l'a pas vu, il a fait ce cheminement.

De toute façon le cataloguer dans une catégorie psychiatrique est absurde car ce qu'il vit est completement magique et donc non étudié par ceux qui on  fait ces catégories. ça n'a aucun sens.

Je ne peux que revenir brièvement sur les réponses que j'ai déjà données.

Les vampires modernes sont comme toi et moi, à quelques petites différences près, sauf pour une brève période au tout début où ils sont déchaînés.  On l'a bien vu avec Tara:  on reconnaît très aisément la Tara d'avant dans la Tara d'après (avec, bien sûr, un léger surplus de confiance en elle, plutôt positif, à vrai dire!).  Par conséquent, je ne vois pas d'empêchement à évaluer la personnalité des vampires sur la même base que celle des humains. (cf. note plus bas)

La magie peut toujours expliquer n'importe quoi.  Mais en l'occurence, comme je viens de le souligner, entre le moment où Bill boit et celui où il affiche ses nouvelles convictions, il y a clairement une période où il n'est plus sous l'emprise de quoi que ce soit, sinon de ses bibittes intérieures habituelles.  Oublie la magie ici.  (Il y en a ailleurs dans la série, et je n'ai généralement pas de problème avec.)

Bill et Nora ne réagissent pas du tout comme Russell, Eric ou même Steve à avoir un ''vampire en soi'' ou une ''déesse en soi''.  Ce qui démontre que ce n'est pas la magie du sang de Lilith qui est déterminante ici, mais la personnalité des buveurs.

----------------------------

Pour rendre mon exemple personnel plus clair, j'aurais sans doute dû préciser que mon marxisme de l'époque était basé sur ses prétentions scientifiques, et constituait donc pour moi un choix (qui me semblait) très rationnel.  Alors que mon souverainisme était (et est encore) beaucoup plus lié à mes trippes.  Au bout d'une période déchirante où il y a eu beaucoup de tension en moi (je prenais tout ça très au sérieux, à l'époque!), j'ai décidé que si mon ressenti si intense et les attraits de beaux schèmes logiques étaient irréconciliables, alors, c'étaient ces derniers qui avaient tort.

En écrivant ceci, ça me rappelle qu'Albert Camus avait dit quelque chose de similaire en écrivant que si on l'obligeait à choisir entre la Justice et sa mère, il choisirait sa mère.  En tant que névrotique, c'est ce à quoi Bill était irrémédiablement ''programmé'' face aux chimères prometteuses ''saloméïennes'' de Lilith (cette illusion de paix intérieure, par ex., ou ces belles explications sur l'ordre du monde entre les deux espèces).

-----------------------------

J'ai donné ma définition de ''névrotique''.  J'utilise ce mot dans le sens freudien et non psychiatrique.  Pour la profession médicale, la névrose est une forme de maladie.  Pour la pensée psychanalytique, il décrit le niveau le plus développé possible de rapport à la Réalité (les personnes dites ''normales'', quoi!).

Note:  Évidemment, faut bien faire quelques adaptations logiques.  Par exemple, on ne peut pas évaluer un vampire qui suce le sang comme on le ferait pour un humain!  Cela va de soi.

bon, je ne suis pas d'accord mais c'est pas grave. Ok pour la névrose freudienne mais quand même ^^ pas d'accord non plus de l'appliquer là ;)

Ben sûr que c'est pas grave!  Toi, tu vas continuer à aimer la série même si tu trouves qu'AB a gâché des personnages, ton conjoint continueras sans doute à trouver qu'il y a des bouts pas mal tirés par les cheveux, et moi je surveillerai Mark Hudis à la loupe et tirerai sur lui dès le premier faux-pas.  Comme ça, tout l'monde y trouvera son compte!   =)

Kalypso : bien sûr, je suis d’accord avec les 2 premiers § de ton post du 27/09 à minuit, j’ai oublié de donner ces raisons à sa conversion^^

Jthib : je pense que tu ne prends pas assez en compte le fait que presque tous les vampires considèrent leur espèce comme supérieure aux humains. C’est répété tout au long de la série, même avant la saison 5.

Il y a 4 exceptions notables (dont les 3 premières sont importantes, la dernière anecdotique) :

- Bill avant sa conversion (parce qu’il se fie à la religion qui était la sienne quand il était humain, qu’il pense donc que les vampires sont maudits, ce qui en fait, selon lui, une espèce inférieure aux humains)

- Godric, qui en arrive à se dire qu’il est un monstre et qu’il n’a pas sa place parmi les vivants (il ne fait pas du tout le même cheminement que Bill mais fait le même constat à l’arrivée : les humains valent mieux que les vampires)

- Roman, qui est le SEUL à penser l’égalité entre les espèces. Cette idée est révolutionnaire et fait de lui un visionnaire. Elle est bien reprise par d’autres vampires, mais on voit que soit ils ne sont pas sincères, soit ils font de la politique par ambition personnelle et pas par conviction. Roman est le seul vampire qui apparaît comme croyant dur comme fer en une coexistence pacifique entre les espèces, fondée sur leur égalité.

- Dans la saison 5, Pam ne croit plus que les vampires soient supérieurs aux humains, non pas parce que les humains remontent dans son estime, mais parce qu’en découvrant le sanguinisme, elle se rend compte que les vampires sont aussi attardés qu’eux.

En devenant sanguiniste, Bill considère que les humains ne sont rien. Plus question de ressentir quoi que ce soit pour ces inférieurs destinés à nourrir les vampires, quand on est l’élu de Lilith et qu’il serait sacrilège de s’écarter un tant soit peu de son message divin ! Si jamais Bill éprouve le moindre sentiment, il passe outre.

Je partage aussi l’objection de Kalypso : on peut sans doute considérer la psychologie des vampires de TB comme celle des humains, mais je doute qu’Alan Ball ait (ré)écrit le personnage de Bill en le considérant comme névrotique.

En devenant sanguiniste, Bill considère que les humains ne sont rien.

Voilà: ''considère'' . Il fait un choix conscient, rationnel, se passant à un niveau cérébral, intellectuel (même s'il est provoqué par des sentiments).

Plus question de ressentir quoi que ce soit pour ces inférieurs (...).

''Plus question de ressentir''. Je l'ai dit tout récemment à kaly, et je te l'ai déjà dit à toi: des personnes normalement évoluées ne seront jamais capables de ''manipuler'' ainsi leurs sentiments profonds sur la base d'une théorie séduisante (peu importe laquelle, le pourquoi et l'intensité de sa séduction), et surtout pas leurs sentiments envers les personnes proches auxquelles ils sont le plus attachés.  Les psychotiques, les états-limites, les narcissiques en sont capables, et changent effectivement de sentiments comme de chemises dans la réalité.  Pas des névrotiques comme Bill, kaly, toi et moi.  Même si on vous offrait la lune à la condition de mépriser ce que vous aimez le plus depuis des années, vous en seriez incapables.  C'est d'ailleurs ce que j'ai voulu illustrer dans mon exemple personnel.  Rien ne peut me faire admettre la possibilité du contraire.

Je doute qu’Alan Ball ait (ré)écrit le personnage de Bill en le considérant comme névrotique.

Tu te doutes que, désormais, ce qu'AB pense, pensait ou pensera m'est devenu indifférent. Je constate qu'il a fait évoluer Bill (consciemment ou pas) pendant 4½ saisons, de façon tout-à-fait cohérente, comme vampire névrotique (ce n'est pas rien, tout de même!), et qu'à compter de 508, il l'a transformé subitement (personne ne peut le nier) d'une façon qui est pour moi contradictoire avec la personnalité qu'il lui avait donnée jusqu'alors.  Avec les lourdes conséquences que ça entraîne pour l'intrigue.

Il a clairement dit lui-même qu'il a fait ce changement parce que ça lui tentait. Est-ce qu'il ne s'est pas rendu compte de la contradiction, ou a simplement décidé de passer outre?  Pour moi, peu importe.  Le mal reste le même, et ma déception itou.

À vrai dire, j'ai beau fouiller dans ma mémoire, je ne me souviens pas d'un impair aussi important que celui de Bill, ayant des répercussions aussi déterminantes, dans un livre, un film ou une série-télé.  Ou ça remonte vraiment à très loin.

Le plus frustrant, c'est de penser que si l'idée était d'en arriver à tout prix à ce Billith, qui ne me dit rien qui vaille pour le moment (et je ne suis pas le seul, je crois), AB aurait pu emprunter bien d'autres chemins que celui-là, sans tout gâcher.

"À vrai dire, j'ai beau fouiller dans ma mémoire, je ne me souviens pas d'un impair aussi important que celui de Bill, ayant des répercussions aussi déterminantes, dans un livre, un film ou une série-télé. "

tu en veux un? ^^

Anakin skywalker dans "star wars" ( film ou plutôt saga culte s'il en est ^^), qui en une  fraction de seconde,  sombre du coté obscure de la force a l'instant où il doit choisir si le chancelier doit vivre (et lui apprendre ce qu'il sait) ou non. Dès cet instant et sans préambule, il tuera tout ses frères Jedi, gardien de la paix juste, mais aussi des innocents, et même des enfants! sans sourciller... faisant basculer le pouvoir et sombrer la démocartie vers un empire totalitariste (une dictature en fait).

Il s'en remet aux mains de son "maître" sans plus jamais réfléchir sur les notion de bien ou de mal. Il n'y a que devant la torure de son propre fils qu'il se réveillera.

bel exemple quand même!

c'est pratiquement ce qui arrive a Bill, là. C'est exactement ce qui est arrivé a Nora (sauf que c'est la torture de Godric qui l'a réveillé) est-ce a dire que ce sera de voir Jess ou Sookie souffrir qui le réveillera enfin? probablement. ^^