La fin de True Blood

Oui en gros, selon Buckner, voilà comment se résume la vie d'une femme à Bontemps : se faire engrosser un mois après chaque portée coup sur coup, histoire repeupler Bontemps (ben oui y a eu tellement de morts avec les vampires zombies dans la saison 7, faut bien des gens pour payer les impôts et les retraites ...). Bien sûr, continuer à faire le ménage, les lessives, la vaisselle, la cuisine et le service même quand la femme est enceinte, et ce jusqu'à la veille de son accouchement bien sûr, attend quelle fénéante sinon ... Pendant que monsieur mate des sites pornos en fantasmant sur des jeunettes car sa femme le dégoûte trop physiquement avec tous les kilos qu'elle a pris et pas eu le temps de perdre après toutes ses pontes ... Bien sûr il s'aide de la petite pilule bleue pour continuer à engrosser sa femme, ben oui, tant qu'elle n'est pas ménopausée, faut y aller ... 

Ah mais quel bonheur, ça donne envie dis donc ... 

Philosophie de Buckner : poule pondeuse, poule heureuse.

Buckner : IMPOSTEUR !!!!!!!!!!

BonTemps vu par Bruckner

Merci pour la réponse cristabela

Vous savez quoi ? C'est terrible de lire vos 52 000 pavés parce que pour suivre, je me retrouve obligée de dégainer papier et stylo pour noter tous les points sur lesquels je veux rebondir et y'en a tellement que ça me colle la flemme, lol !

Alors, je vais m'établir dans ce topic-ci et plus en bouger^^ Bon, je ne vais pas tout reprendre d'un bloc sinon c'est trop long et vais d'abord dire ce que je pense, en ma petite personne, de cette fin en trois points :

1- la mort de Bill : Au delà, du il devait ou non mourir, toute cette longue scène au cimetière m'a extrèment touchée parce qu'elle pose pour moi le problème de la mort assistée qui est un long débat avec ses pours et contres mais qui me semble assez important tant pour le deuil des proches que pour le bien être de la personne... Certes là, vous allez dire que Bill n'avait justement pas une maladie incurable mais si on occulte cette partie là, reste le problème du suicide assisté et de la fin de vie...

Hirondelle reprend l'exemple de Twilight et bien que autant les films que les livres m'ont pompés le cerveau et que je déteste au plus haut point, je trouve son exemple tout à fait pertinent dans le sens où si Bill quitte simplement Bon Temps, Sookie gardera toujours espoir de le voir revenir et vivre avec des « et si », tandis que Bill étant décédé, et en ben ma foi, il est mort, point ! Surtout qu'on sait que Sookie rebondit plutôt facilement suite à un deuil, n'est ce pas? --'

Donc, oui j'avoue que pour la première fois, notre relou torturé international nous a mis en vrac, moi et mon paquet de Kleenex mais surtout sur cette question de mort/deuil/choix/vie.... Au passage, si vous ne connaissez pas, je vous invite à lire le livre de Jojo Mojes « Avant toi » qui outre une romance, a comme toile de fond le suicide médicalement assisté...

D'ailleurs pour rester sur Bill, Cristabela tu dis qu'on ne peut pas comparer les deux histoires d'amour de Bill mais et pourquoi pas? En fait puisque les deux sont des « rencontres arrangées », l'une par papa Bill en disant « tu épouseras celle-là » et l'autre par Reine Sophie-Ann en disant "use, abuse et fricote s'il le faut" et Pan, dans les deux cas on lui a indiqué une femme et dans les deux cas...l'amouuuuur^^

2- le mariage Hoyt/Jess, par contre c'est ça qui m'a réellement dérangé et que j'ai trouvé le moins crédible dans l'histoire... ou le plus niais...et sans lala en plus...WTF ?! Juste pour contenter un mourant, tu es OK pour t'unir à une nana que tu connais depuis quoi ? 2 secondes ? Et moi qui attend le mariage depuis 15 ans que je suis avec mon ours... comme dirait l'autre si j'aurai su, j'aurai pas venu^^

Là, vous direz mais oui, il la connaissait...ben, il s'en souvient même pas^^ Alors, non, ça j'achète pas^^ Une simple promesse de la part des deux envers Bill m'aurait suffit amplement !

3- Les toutes dernières minutes de la série, ben, ça moi j'achète ! Parce que tout simplement, c'est ça la vie ! On peut tout à fait traverser un paquet d'emmerdes dans sa vie et arriver à se réunir avec nos proches et déguster un bon repas en toute simplicité dans la joie et la bonne humeur... Avec des gosses... Le pire, c'est que pas plus tard que dimanche dernier, j'étais chez ma BFF avec mon autre BFF et autres amis, on se disait justement est ce que 10 ans en arrière on se serait imaginé comme ça en train de déguster un bon barbuc avec nos 36 mioches? ...On s'est regardé, on a rigolé en repensant à toutes nos épreuves puis vu nos hommes jouer à la pétanque avec tous les enfants et on s'est dit que la vie est belle quand même !

Alors, j'ai juste l'impression que pour Bon Temps, c'est la même chose et je ne suis pas sûre que ce soit une réaction puritaine et conformiste mais juste qu'après les merdes et la guerre vient la paix et les moments de détente^^ Et pourtant, j'ai rien d'une Laura ou Marie Ingalls, lol !

Edit (et oui, j'insère où je veux mon édit, non mais! :p): Cette fin, je l'achète d'autant plus que plus d'une fois dans les diverses saisons, Sookie a fait part de son envie de sortir de son lot de tracas, de vivre une vie simple sans meurtre, sang et autres joyeusetés. Elle garde son côté fée car c'est qui elle est mais plus d'une fois elle signale que les autres trafics, elle en a ras la casquette^^

Tout comme j'ai acheté la fin de la CDS, j'achète aussi la fin de la série. Et, tout comme j'achète aussi le fait que Sookie soit avec un parfait inconnu parce que ça prouve juste encore une fois que Sookie peut encore et toujours se relever et avancer, donner son cœur... Surtout qu'en fait dans la série (si on ne lit pas les ITW, ce que ne font pas tous les gens qui regardent la série), rien ne nous dit que cet inconnu n'est pas un loup, une panthère, une fée ou que sais-je de toutes les créatures qu'on a côtoyé tout au long de TB.

Cette fin, je la ressens plus comme un « peu importe ce que tu es, avec qui tu es, ce que tu fais, ce que tu as fait ou pas fait, enjoy your life »

Au début de la série, le message était basé sur les différences, l'acceptation et la tolérance et pour moi, la fin respecte assez la même thématique (je mets de côté l'évolution propre des perso parce qu'effectivement là, y'a comme du foirage dans l'écriture!) cad autour de la table, plein de gens totalement différents et à priori absolument pas destinés à se rencontrer et à se plaire et/ou se fréquenter sont rassemblés ensemble, comme quoi tout est possible et l'acceptation des autres est primordial... United Colors Of Beneton... *jamais compris le racisme ou l'intolérance sexuelle*

Edit: je rebondis sur la question des enfants... C'est clair qu'il y a une incohérence entre l'âge des enfants et le saut dans le temps mais qu'il y en ait autant ne me gène pas car encore une fois, ça me semble l'evidence d'une vie (sauf bien sûr choix des personnes de ne pas en avoir^^). Des fois, les enfants, c'est comme les tatouages, tu en as un, tu en veux un autre... ou pas^^ Je ne pense pas que ce soit encore une fois puritain ou conformiste mais limite là, vos réactions sont assez féministes. Avoir des enfants ne signifie pas faire la popote ou les vitres mais partager, construire, avancer et donner...

Ouuuh, je vais virer praline avec vos histoires ;p

Ah ma chère tbtropfan, give me five,  je me demandais justement où tu étais passée. 

Oui, j'avoue qu'on a été un peu déliré je crois.  Mais que veux-tu, on est quelques unes en deuil de notre Bill comme tu as été en deuil d'Alcide. 

En fait le but initial de ce post était de voir comment chacun de nous aurait vu sa fin idéale.  ;o)

mon dieu je suis désolée j'ai pas su tout lire. nope, de trop. OUILLE PARDON!

j'ai pas aimé. non. quelle derniere saison, non deux dernieres saisons mauvaises.

je sais pas je reste avec ce manque

JessicaHoydt... autant leur couple est mignon, leur retrouvaille adorable mais le mariage bon merci quoi. Il la connait effectivement pas. Ca a prit trop de temps .

Lafayette n'a pas eu son au revoir, si ce n'et qu'on le voit heureux de son belâtre

Arlene m'a plue comme toujours et on l'a vue heureuse, drôle et pétillante ça me va

Bill et sa mort, eh bien je dis enfin. ouf. cool. il était temps. Moi j esais pas si c'est sa maladie qui l'a rendu suicidaire mais il est un temps surement ou tu en as marre. il l'aimait sa sookette, alors comment aurait il pu l'ouhlier? Donc oui il aurait pu partir mais effectivement "et si jamais il revient? et si elle est mal?" ... il l'a dans la peau réellement vu que partage de sang donc à chaque souci qu'elle aurait eu il serait revenu. Je trouve ça beau qu'il aie rejoint sa Caroline & ses enfants.

Eric & Pam ... ouai. bon. retour à zéro. je ne pensais pas qu'il serait parti de Sookie tiens sérieusement...

Sookie bon ben elle est heureuse quand même. tant mieux pour elle même si je suis TELLEMENT heureuse que la série soit finie juste à cause d'elle. Mon Dieu qu'elle est mauvaise. Pardon à ses fans c'est mon avis perso mais j'en pouvais plus.

Pour le nombre d'enfants alors... j'ai le pour et le contre... Le contre c'est que c'est tellement stéréotypés, j'ai même pas compté combien y'en avait mais euh... ca fait beaucoup pour le peu d'humains qu'il y a... (et ou sont passés Adyline la fée et son amoureux? etaient ils ensemble?) ... et ca fait effectivement la vie des contrées américaines ou on prend pas de contraception.

et le pour est que... c'est la vie, suis (hélas) bien placée pour en parler je repeuple mon pays. enfin non j'arrete mais bon... Dieu merci il y a des personnes qui ne veulent pas d'enfants et tant mieux. Mais trois enfants par famille n'est pas si exagéré (quoique) mais là c'est parceque ca donnait l'imrpession qu'il  y avait au moins 10gosses par parents 0_0 :-)

enfin soit... Série finie. Next. dommage car il fut un temps ou j'adorais. Espérons que TeenWolf ne foire pas comme TB...

Bizouilles les trubies

tbtropfan : lol bon c'est vrai qu'avec Psyche on est un peu partis dans un délire, mais pas plus que Buckner avec sa fin conventionnelle dans une série qui ne l'est pas.

Féministe c'est défendre les droits des femmes dans la société civile et la sphère privée et abolir les inégalités sociales, politiques, juridiques, économiques et culturelles entre hommes et femmes. Donc oui effectivement je suis un peu féministe, mais la série True Blood l'est aussi puisqu'elle a prôné pendant toute les saisons ou presque la liberté sexuelle de la femme à travers les différentes relations de Sookie. Il faut voir comment l'ont traitée les habitants de Bontemps, encore au début de la saison : p*te dangereuse, salope, baiseuse de vampires et j'en passe des plus fleuris .... A travers elle, je voyais l'émancipation de la femme : une femme qui fait ce qu'elle veut de son corps, avec qui elle veut, peu importe les conséquences sur la possibilité ou non d'avoir des enfants avec cet homme et peu importe le qu'en dira-t-on.

Alors qu'elle se soit trouvée un mari avec qui fonder une famille et vivre une vie normale, si c'est de cette façon-là qu'elle trouve le bonheur, alors je suis de tout coeur avec elle, mais le problème est qu'on a vu qu'elle était plus attirée par les vampires que par les humains. Si elle a changé d'orientation sexuelle, loin de moi l'idée de la juger, au contraire, c'est bien qu'elle assume, mais je doute quand même que ce soit cohérent avec le personnage, après je peux me tromper.

Puritaine, oui je trouve la fin puritaine en effet, je persiste et je signe. Pour moi, une personne puritaine est une personne qui régit sa vie en fonction d'une grande pureté de principes moraux et politiques et d'une grande rigidité dans l'application de ces principes. En d'autres termes, le fait de sortir avec des vampires ou loup-garou renvoit à des pratiques impures pour les puritains dans TB, a fortiori s'il s'agit d'homosexuels, sans compter que le vampire est souvent associé à la métaphore de l'homosexuel dans la société. D'ailleurs, étymologiquement, le mot "puritain" est issu du latin "purus" qui signifie "pur". De plus, les puritains prônent la vie et rejetent le droit à l'avortement et les moyens de contraception car, selon eux, il faut laisser Dieu décider. Or quand on voit Bridjet avec trois enfants en trois ans, ça me laisse penser qu'elle n'emploie pas de moyens de contraception. Chacun fait ce qu'il veut de son corps et si c'est son choix, je le respecte entièrement. True Blood est une série tolérante et j'aime cette tolérance, donc je ne me permettrai pas de juger, mais ça renvoie quand même à une image puritaine de la femme dont le rôle serait celui de se marier avec un homme et de faire des enfants. 

Conformiste, oui cette image du bonheur est conformiste selon moi. Qu'est-ce que nous enseigne la société comme modèle de réussite sociale depuis qu'on est enfant ? Un couple hétéro avec deux enfants ou plus, dans une belle maison, avec chaque parent ayant un travail, une voiture, etc. Or ici, qu'est-ce qu'on voit ? Une majorité de couples hétéros, humains, avec des enfants, une maison, un travail, etc. Bref, ils se conforment au modèle social du bonheur et loin de moi l'idée de juger leur choix, des personnes peuvent trouver leur bonheur dans ce modèle, mais pas forcément tout le monde et on essaie, j'ai l'impression, de nous dicter un modèle du bonheur et ça me dérange, surtout dans cette série qui se veut pourtant anti conformiste.

Je change de sujet, j'ai repensé cette nuit à la scène du cimetière dans le dernier épisode. J'ai eu une révélation (hey oui ça m'arrive !). Je trouve que cette mise en scène de l'enterrement de Bill dans le cimetière constitue une parfaite métaphore de ce qu'a fait Buckner de la série, du moins la fin de la série. Sookie, l'héroïne tue l'esprit de la série (Bill = True Blood, mainstreaming, tolérance, métaphore vampire/homosexuel, etc), renvoie ainsi le vampire à son cercueil, alors qu'on les faisait sortir de leur cercueil au début de la série et l'enterre. Buckner renvoit le vampire sous terre alors qu'il était question de les faire sortir à la lumière (pas du jour, mais publiquement). Concrètement, Buckner renvoie la différence sous terre pour la normalité et renvoie ainsi la série avant la grande révélation, idéologiquement parlant. On observe donc un grand pas en arrière.

et ben dis donc, ça fuse ici XD j'ai pas lu le topic de la saison 7 encore mais hein? Ôo  mdr

Bon, alors juste deux trois truc: on sait qu'entre le lancelement du New blood et l'ouverture du nasdaq y'a 3 ans mais entre la mort de bill et le lanceement du new blood, y'a bien du avoir quelques mois quand même! ça ne se conçoit pas comme ça: les européens sont quand même plus lent que les japonais ^^ Si victoire a 5 ans, y' bien du avoir un peu plus d'un an.

Sookie est enceinte, oui, mais *scoop* sans doute ça va vous scier les filles-qui-n'ont-pas-eu-d'enfants, ^^ lol, mais: ça ne vous dispense pas de porter une carafe d'eau !! non, non! ^^  Je vous rappelle qu'elle reçoit, que son homme est aussi de service (pas assit en bout de table en tout cas, quand elle fait le tour de table) et qu'elle est serveuse au départ et aime ça. je vois vraiment pas en quoi ça fait d'elle une bonniche. La grossesse n'est pas une maladie invalidante, je vous rassure.

Sam a deux enfants: une puce de 5 ans et un bébé... normal

Jason: Il en a trois, visiblement 4 ans, 2ans et un bébé...  ben... vu que moi aussi, j''ai eu 3 enfant en 4 ans je ne vois pas trop où est le problème, là! lol ; et je ne suis pas une conservatrice puritaine, je peux vous le dire!! J'ai juste voulu que mes petit soitent rapproché pour qu'il jouent ensemble et soient très complice et, là ils ont 6, 8 et 10 et sont toujours hyper proche! c'est vraiment ce que je voulais. Je vois pas l'incohérence  :o

comme tb, cette scène respire pour moi l'amitié, l'amour, la tendresse. une très belle réponse à la question posée par true blood: Peut on vivre ensemble malgré nos différences? oui! de toute évidence. la présence de 4 vampires a cette table (de tous age, pas juste de jeune vampire en mal de leur humanité) , de plusieurs couple mixte, de race, de genre, de sexe, de couleur, en est bien la preuve.

en fait je plussoie tout ton com', tb, et est un peu rassurée a ne pas être la seule a avoir pleuré quand Bill nous a quitté. ouf!

kalypso : C'est pas tellement le fait qu'elle porte une carafe qui me choque, c'est le fait que son mec la laisse faire le service (parce que pour moi, on ne le voit pas faire le service, donc c'est qu'il a les pieds sous la table) parce que lui aussi il reçoit autant qu'elle. Puis en plus, ce qui me choque c'est qu'elle fasse le service alors qu'elle a l'air d'être prête à accoucher. Ok tu peux continuer à faire des trucs quand t'es enceinte, mais là elle est quasiment à terme quoi. Son mec devrait lui dire : "mon amour repose toi, je vais le faire". Peut-être qu'elle aime bien faire le service comme elle est serveuse, mais justement, une fois à la maison, elle pourrait vouloir faire autre chose que servir. Puis j'ai l'impression que pour les scénaristes, ça fait mieux que la femme fasse le service que le mec. Je trouve que c'est un peu stéréotypé comme mise en scène : le mec avec ses gros biceps qui s'occupe de la dinde avant que tout le monde arrive et la femme qui fait l'accueil et le service. Ché pas mais ça me dérangerait un peu à la place de la fille, bon ok chui peut-être un peu féministe mais quand même ...

mais il est pas les pieds sous la table, lol, il n'est pas sur  sa chaise dans elle fait le tours de ses invités! elle a le droit quand même! et lui? il a le droit d'allez pisser, oui, c'est possible? ptdrr

Elle n'est pas a deux doigt d'accoucher, elle doit être a son 7ème ou 8ème mois. Mais même au 9ème mois, c'est rien, ça! a 8 mois et demis, je portais encore mon ainée de 12 kg dans l'escalier ... rohhh

c'est toi qui est un peu réac' en imaginant que son homme doit absolument l'empécher de bouger parce qu'elle est enceinte. ^^

bref, de toute façon, ce n'est qu'un détail, le fait qu'elle fasse le tour de table en souriant c'est juste un moyen pour que la ccaméra saisisse bien chaque visage et nous montre a quel point tout le monde se sent bien je pense... va pas voir le mal là où y'en a pas ^^

En effet, avec Hirondelle on a pas mal déliré. J'espère que nos propos, forcément outranciers car on s'est laissé emporté n'ont choqué personne.  Si c'est le cas j'adresse aux personnes concernées mes plus sincères excuses.

Dans tous les cas ma chère Hirondelle, il semble que nous soyons sur la même longueur d'ondes sur bien des points, et je suis totalement d'accord avec ton argumentation du dernier post. J'aurais pu écrire exactement la même chose. 

Concernant le féminisme : oui, je me revendique féministe. Mais il se trouve qu'il y a une idée reçue sur le féminisme que je combats, c'est que la féministe serait contre la famille. Pour moi c'est totalement faux.

Etre féministe selon moi, c'est considérer que les hommes et les femmes doivent avoir exactement les mêmes droits et devoirs ; et ça marche dans les deux sens. Par exemple le congé de paternité pour les pères de famille lors d'une naissance est une conquête importante, et je m'en réjouis en tant que féministe. J'affirme que le fait de vouloir des enfants, beaucoup d'enfants même, n'est aucunement incompatible avec le féminisme.  On peut parfaitement être mère de famille nombreuse ET être féministe ; on peut aussi être mère au foyer ET être féministe.  Etre féministe, c'est avoir des convictions qu'on va défendre, et ce n'est pas parce qu'on est marié et qu'on a des enfants qu'on abandonne ses convictions. Pour moi une mère au foyer qui fait comprendre à tous ses enfants, quel que soit leur sexe, que les corvées de ménage sont pour tout le monde, et que chacun a le droit d'avoir des ambitions professionnelles, filles ou garçons, fait un travail important qui va dans le sens du féminisme.  Donc pour moi le fait de vouloir et de faire des enfants est parfaitement naturel à partir du moment où c'est lié au choix des personnes concernées. Et je suis la première à m'attendrir devant le rayonnement d'un couple qui promène un bébé dans une poussette. 

Pour moi, le féminisme c'est tout simplement l'humanisme : c'est exiger que la différence entre les êtres (différences raciales, sociales, sexuelles, etc...) n'aille pas justifier une inégalité.  C'est ce qui m'a plus dès le départ dans True Blood. 

Concernant la scène finale de Thanksgiving : loin de moi d'être contre les réunions de famille ou les soirées entre amis. Je sais aussi les apprécier. Mais il faut distinguer la fiction et la réalité. Dans la réalité, ce n'est pas parce qu'on assiste à une réunion de famille lors d'une fête religieuse qu'on verse forcément dans le conservatisme. Dans une fiction en revanche (que ce soit en littérature ou au cinéma/télévision) c'est totalement différent car ce que l'auteur choisit de montrer est forcément lié à un message et donc fait sens. A ce titre la dernière séquence de TB est pour moi désatreuse pour les raisons qu'on a déjà développées, d'autant plus désastreuse que c'est justement LA dernière séquence, et qu'elle donne forcément un sens général à la série.

Quel sens ? Trois femmes qui à la base étaient différentes, avaient suivi des parcours différents, et avaient des aspirations personnelles différentes se retrouvent ravalées au rang de pondeuses. Oui, une Sookie enceinte de huit mois qui sert tout le monde à table sans que personne ne lui donne un coup de main, est une image qui fige la représentation de la femme. Oui, une Brigette (microbiologiste, je le rappelle), qui est obligée de solliciter l'aide de Jason qui pense davantage à s'amuser avec ses enfants, me laisse imaginer que Brigette se tappe tout le boulot pendant que monsieur s'amuse.  Qu'est devenu l'activisme militant de Nicole ? Rien ne nous permet de le savoir. Sookie a-t-elle réalisé son projet de reprendre ses études afin d'être autre chose qu'une simple serveuse ? Silence radio.  Brigette est-elle toujours la brillante microbiologiste présentée comme telle à son arrivée ? Idem. 

*hurle à la mort*

Déjà qu'être enceinte c'est pénible mais alors si en plus, on met la femme enceinte sous cloche, là, c'est sûr on s'en sort plus!!

Sérieux, mais c'est quoi? Je suis d'accord avec Kaly, d'être enceinte n'est ni handicapant, ni une tare, ni une maladie même si c'est fatiguant, gonflant et qu'on a l'air de baleine échouée mais heureusement, ça me dispense pas de recevoir ni de faire coucou aux gens... même à 7,8 ou 1 jour du terme...

D'accord pour dire aussi qu'après tout on ne sait pas si cet inconnu n'était pas en train de faire griller les merguez ou faire du camenbert fondu...

Hirondelle, je te rassure je connais la définition du féminisme mais je trouve normal qu'enceinte ou pas, ben quand tu reçois chez toi, tu fasses un minimum pour t'occuper de tes invités et justement ben la carafe, c'est léger et la dinde est lourde du moins aux US vu qu'elle est gavée d'OGM, antibio et autres compléments...

Pour ce qui est de la vie sexuelle de Sookie, ben quoi? comme tout le monde, elle a mené ses expériences mais elle a quand même tjs recherché une certaine "normalité", vampire ou non. Du coup, je ne vois pas où est le conformisme dans le fait qu'elle obtienne ce qu'elle veut depuis tjs, le conformisme aurait été qu'elle se fonde totalement dans le moule en abandonnant ses "particularités". Or, non, elle a simplement trouvé sa propre normalité à elle en ne reniant pas ni qui elle est ni ce qu'elle est... Ca va, elle n'est pas non plus devenue instit' en école privée catho non plus^^

Je ne vois pas non plus le puritanisme dans l'histoire non plus puisque comme l'a dit Kaly, c'est quand même mélangé à table, il y a en pour tous les goûts...J'ai pas vu une bande de petits blanc en petite chemise pastel et chapeau à froufrou mais une simple bande de pote allant de l'ivrogne notoire à l'homo en passant par un shifter aux enfants métisses, des flics et une fée... Si là ya pas du mélange, je ne sais pas où il est!

Quand au fait qu'il est une majorité de couples avec enfant... ben Andy et Holly= famille recomposée tout comme Arlène qui elle a en plus ouvert ses chakras en ayant un vampire dans sa vie (c'était pas gagné à la base quand même...tout comme Sookie et Andy amis, là aussi, sacrée avancée au passage^^), puis Lala et James qui font mélange de couleur et homo, Sookie, pas tout à fait humaine avec un mec, Hoyt et Jess à part adoption, pas d'enfant et là aussi mélange des genres, Sam et Nichole, lui shifter et elle black...etc...donc si on fait le tour de table, ben non pas moyen, c'est pas la bande de petit blanc à l'esprit étriqué dans ses principes mais au contraire des gens qui ont évolué dans l'ouverture d'esprit et la compréhension de l'autre et de ce qu'ils ne comprennaient pas avant...

Bref, autant les féministes, les anti puritains, les puritains, les conformistes et les anti-conformistes peuvent tous aller se rhabiller parce qu'on a là juste une scène de vie...

Et lol, Kaly, je savais que sur ce coup, on serait raccord...vu comme on l'a été pour la CDS ;p

et bien moi, j'ai quand même vu Jessica debout, allez chercher un plat sur la desserte (comme quoi chacun se sert, si il veut) , Jason revenir de la maison avec les petites, où il y a du avoir une tournée pipi , et Mr gros bras, revenir en même temps que sookie a table (sans doute était-il partis chercher un mets manquant) 2 femmes et 2 hommes debout... comme quoi les taches sont bien réparties moi je trouve...

après si il doivent vraiment donner le courus scolaire et professionnel de chaque personnage avant de couper... hmmhm pas facile 

Psyche, je suis absolument d'accord avec ta définition du féminisme qui est la mienne aussi! C'est le combat contre les inégalités et non pas s'insurger à tout va contre la condition de la femme... 

Kaly, je viens de lire ton post, et je ne peux que réinsister sur une chose : la réalité et la fiction sont deux choses totalement différentes.

Bien sûr que je sais qu'un femme enceinte de 8 mois est parfaitement capable de porter un pichet et de faire le tour d'une table. Oui, avoir trois enfants en quatre ans, j'ai vu ça autour de moi sans que ça m'ait choqué (j'ai même un couple d'amis qui a eu trois enfants en deux ans : des jumeaux, puis une petite troisième conçue un peu "par accident" alors que les deux aînés n'avaient que six mois... et ils n'ont rien de catholiques traditionnalistes)

Mais par définition, raconter une fiction implique de faire des choix narratifs : que va-t-on montrer de la vie, de l'action d'un personnage ? Forcément le choix narratif de l'auteur est porteur de sens, au contraire de ce qui se passe dans la réalité. 

Je prends un exemple : la formidable scène d'ouverture lors du tout premier épisode de TB. Elle est intéressante car elle s'attarde sur des personnages qu'on ne reverra jamais (ou presque), mais qui sont porteurs de sens.  

Première scène : un jeune couple dans une voiture, la femme est au volant et son compagnon dort... elle jette un regard sur lui et, malicieuse, entreprend de le masturber.  Pour moi, le seul fait que ce soit la femme qui conduit la voiture est intéressant ; au niveau du message, le narrateur nous montre une femme qui dirige, et qui prend même des initiatives au niveau sexuel. A ce titre, cela véhicule un message qui va à l'encontre des clichés sur la femme qui serait plus suiveuse qu'active. Cette image est-elle représentative de la nature générale de leur relation ? On n'en sait rien, mais on retient avant tout ce que le narrateur a choisi de nous montrer d'un jeune couple d'aujourd'hui.

Deuxième scène, encore plus remarquable : le même couple arrive dans la supérette, demande du Tru Blood ; ils sont confrontés au vendeur, un personnage gothique vaguement inquiétant qu'ils prennent pour un vampire, un quatrième personnage, plutôt bedonnant les interrompt puis finit par les faire déguerpir en leur montrant ses crocs. Là aussi le choix narratif d'Alan Ball est porteur de sens : le vampire n'est pas celui qu'on croit. Mieux encore : le vendeur concentre tous les clichés du vampire sans en être un, alors que le "vrai" vampire se présente comme un client ordinaire, un "Monsieur tout le monde". Alan Ball par ce biais nous a donc fait comprendre qu'il avait l'intention dans True Blood d'aller à l'encontre de tous les clichés sur les vampires. Autre exemple qui nous démontre que montrer quelque chose dans une scène de fiction, c'est forcément véhiculer un sens, un message sur une certaine manière de voir la vie et de voir l'homme.  Et quand ces scènes sont à des moments clés comme un début ou une fin, le message est d'autant plus fort.  

Oui, ça m'irise le poil, cette histoire de poule pondeuse... J'aime pas trop ce terme^^. En quoi le fait que Bridget soit biologiste ou non ait un rapport avec le nombre d'enfant et qui dit que c'est pas elle qui a insisté pour les avoir et même en allant plus loin qui dit qu'elle ne les a pas fait dans le dos de Jason... Et puis de toute façon, Jason avec son côté "grand enfant", c'est plutôt logique qu'il aime faire le couillon avec eux... ça n'empêche en rien le change des couches ou le biberon^^

Psyche, juste au moment de faire mon édit, je lis ton post sur tes précisions... Et c'est ça dans le féminisme que je ne comprend pas^^ En quoi forcément montrer une femme entrain de conduire est un marquage d'une quelqueconque possession de pouvoir ni le fait qu'elle se mette à le toucher^^ C'est juste un simple truc normal à partir de l'instant où les deux ont le permis, perso j'appelle ça plus de l'équité qu'autre chose...conduit qui conduit :) Quand au fait qu'elle le touche, idem, ben quoi depuis quand les mecs n'apprécient pas que les femmes prenent les devants?^^ Ils n'ont pas le monopole de la libido ni des envies... Là, je n'y pas de sens narratif mais juste là encore une scène de vie tout à fait réelle et existente. Tu utilises le mot "aujourd'hui" et je suis d'accord qu'il y a 90 ans, ça n'aurait pas été la même chose mais la série se base sur l'actuel et non sur l'ancien temps alors oui, cette scène, pour moi, en 2014 est juste normale et sans particularité puisque totalement ancrée dans le réel.

Par contre, je suis d'accord concernant le vampire "M tout le monde" effectivement, là c'est un point à noter voulant montrer qu'il n'y a pas de stéréotype dans le genre vampire... tout comme dans le genre humain ou félin même ;p

psyche: heu... oui on est d'accord là dessus, je vois mal le rapport avec la choucroute, là. Ôo

je disais juste que là où vous voyez de l'intégrisme catholique et puritain des poules pondeuse et du sexisme, je vous expliquais qu'il n'en était rien.

autant d'hommes que de de femme sont debout, 3 enfant en 4 ans, ça n'a rien d'extraordinaire, cette scène est symbole même de la tolérence, d'amitié et fraternité: oui, ça a beaucoup de sens! énormément!! je suis parfaitement d'accord avec toi!  et je suis contente que ce soit ça la dernière scène de true blood (et pas le fangtasia! Ôo )

oui, les monstre ne sont pas ceux qu'on croit! ( sarah est bien plus un monstre que Jess!)  tout n'est qu'une question de choix: qu'est ce que tu veux faire dans ta vie...

Au sujet de ta question : oui, je crois que le fait de montrer une femme au volant dans la scène initiale est significatif.  Ce couple fait la route de nuit (la route est souvent la métaphore de la vie ou du destin dans une fiction). Le fait que la femme conduise la montre en position de force, tout simplement parce que c'est elle qui "mène la barque" ; elle est active alors que son compagnon est passif. Je persiste à penser que cette image véhicule la représentation d'une femme en situation de domination. Elle prend aussi l'initiative lors d'un jeu sexuel, par ailleurs un peu dangereux quand on est au volant. Là aussi, la jeune femme est en position active et dominante par rapport à son compagnon.  Evidemment je sais bien que dans la vie réelle la plupart des femmes conduisent, et que dans le cas d'un long trajet en voiture, un couple va naturellement se relayer au volant. Je sais bien aussi que dans un couple moderne une femme peut autant avoir l'initiative sexuelle qu'un homme.  Mais, mine de rien, cette représentation-là de la femme est rarement montrée dans une fiction télévisuelle. Montrez à la télévision un couple dans une voiture, et vous pouvez être sûrs que c'est presque tout le temps l'homme qui conduit.

En fait cette séquence rejoint la fameuse scène de triolisme de la saison 4, quand Sookie en déshabillé rouge demande à ses deux amants vampires de satisfaire ses besoins sexuels. Dans cette scène c'est clairement Sookie qui domine. 

Une dernière remarque ma chère tbtropfan : je ne voudrais surtout pas qu'il y ait de malentendus. J'ai une immense admiration pour les mères et pères de famille, et surtout de famille nombreuse. Je sais qu'il n'y a pas de métier plus difficile, plus épuisant, mais sûrement aussi de plus exaltant que d'être parents et de chercher à élever correctement ses enfants. Alors si je t'ai involontairement blessée dans mes propos, je tiens à t'adresser ici même et publiquement mes plus sincères excuses. Pour clore le sujet et m'expliquer, quand j'ai parlé de "poule pondeuse", je tenais surtout à dénoncer cette idée réductrice qui voudrait que la fonction d'une femme se limite uniquement et simplement à la reproduction. Malheureusement je sais que ça existe, et qu'il y a encore des femmes qui ne sont considérées comme rien d'autres que des "ventres". Ma formule de "poule pondeuse" n'est donc pas une moquerie par rapport à ces malheureuses, mais plutôt la dénonciation d'une situation où la femme est ravalée au rang de l'animal. 

Je ne dis pas de mettre la femme enceinte sous cloche, peu importe le stade de sa grossesse, je dis juste que, dans la mesure du possible, ça peut être pas mal d'essayer de la préserver un minimum quand même. Après chacun fait bien ce qu'il veut. Après tout, c'est elle qui est concernée, pas moi.

Plus que le côté fatigant pour elle, ce qui me gêne c'est la mise en scène qui est très clairement connotée conservatrice, conventionnelle, conformiste, traditionnaliste et puritaine, comme l'a d'ailleurs bien expliqué Psyche.

Je suis du même avis pour dire qu'on peut être féministe et prôner l'image du bonheur représentée à l'écran, à savoir être marié, avoir des enfants, etc. Mais cette image du bonheur me paraît, dans cette scène, trop stéréotypée c'est tout. 

Je suis réac' parce que je suis en colère et déçue par rapport à cette fin que je trouve en totale contradiction avec l'esprit de la série qu'avait développé Alan Ball dans les premières saisons. Je ne dis pas que je voulais une fin trash et violente avec un bon gros massacre, mais une fin qui corresponde un peu plus à ce qui a fait le succès de la série : son côté anti puritain et anti conformiste.

Ok il y a du mélange vampire/humain, gays, hétéros, etc, mais cette scène de mélange est tellement fade quelques minutes après celle où on tue le couple incarnant le mainstreaming dans cette série. En gros, l'image qui est renvoyée au spectateur est la suivante : Bill est mort, plus d'obstacle pour que Sookie puisse vivre heureuse, quelques minutes après la scène du cimetière : celle du banquet familial avec l'image du bonheur idilique, c'est naïf. 

Puis on voudrait nous faire croire qu'elle aurait changé d'orientation sexuelle ? Si je fais le compte : elle a eu 100% d'amants qui étaient des créatures surnaturelles. C'est possible, mais pas très crédible à mon sens, c'est comme si Lafayette devenait hétéro du jour au lendemain, possible mais pas crédible.

Puis je reste sur l'idée que le message envoyé est un message de fatalité car malgré leur amour, Bill et Sookie n'ont pas réussi à dépasser leurs différences et à envisager un futur commun : la raison invoquée : la maternité, ce qui renvoie à l'image puritaniste du bonheur, comme si on ne pouvait pas envisager un avenir sans enfant ou avec des enfants adoptés ou conçus par PMA. Ca me dérange surtout que Bill était loin d'être puritain. C'était un mec ouvert d'esprit. On voudrait nous faire croire que les couples James/Hoyt, Keith/Arlene et Jessica/Hoyt auraient plus d'avenir que ne l'avait le couple Bill/Sookie ? Les mêmes questions sur le vieillissement, la mort et les gosses se poseront. Autant Arlene a déjà trois enfants et ne se posera probablement pas la question des enfants, mais elle se posera au moins pour le couple Jess/Hoyt. Puis pas sûr que Hoyt soit toujours aussi attirant et performant au lit d'ici quelques années. Jessica, jeune vampire ayant l'apparence d'une fille de 17 ans assumera-t-elle toujours de sortir publiquement et de coucher avec papy ? C'est un peu dur ce que je dis, mais c'est ce qui risque de se passer. Hoyt s'est engagé avec elle un peu trop rapidement selon moi ...

Oui c'est bien de voir une famille recomposée, sauf que là aussi, des questions restent en suspend : la relation Wade/Adylin. Leur amour passionnel adolescent s'est-il transformé en un doux amour fraternel ?

Oui je suis féministe tant qu'il le faudra, tant qu'il y aura des inégalités entre hommes et femmes. Je suis féministe autant que je suis pour l'égalité des êtres humains entre eux de manière générale, peu importe leur couleur de peau, leur nationalité, leur ethnie, leur religion, etc. Je n'ai pas honte de défendre des idées qui me paraissent nobles. Je n'ai pas une vision extrêmiste du féministe qui prônerait une non fréquentation sexuelle et/ou sentimentale de la gente masculine, ou une supériorité de la gente féminine.

L'histoire des poules pondeuses, c'était un délire avec Psyche lol, c'était du second degré. Faut bien qu'on s'amuse un peu, Bill est mort !! De toute façon, j'estime que Sookie, Bridjet et Nicole sont assez grandes pour savoir ce qu'elles veulent faire de leur vie et de leur corps et je ne juge pas leur choix. C'est le choix de mise en scène des scénaristes avec cette image où l'on voit plein d'enfants partout et Sookie enceinte qui donne cette impression de poules pondeuses. Mais je suis d'accord, ce terme est méprisant vis-à-vis d'elles. Mon but est surtout d'être méprisante envers le choix scénaristique de Buckner plus qu'envers des personnages que j'apprécie beaucoup. En fait, par cette mise en scène, c'est surtout Buckner qui méprise ces personnages je trouve, car pour qu'on en soit arrivé à parler de poules pondeuses c'est que la mise en scène nous y a conduit un minimum, on ne sort pas ces termes de notre chapeau. Mais je le rappelle, c'est du second degré, désolée pour les personnes que ça a choqué.

lol *regarde psyche ramer*

c'est bien de vouloir "dénoncer cette idée réductrice qui voudrait que la fonction d'une femme se limite uniquement et simplement à la reproduction. " mais ici, il faudrait essentiellement parler de "la fin de true blood" et vu que moi, je n'ai vu aucune "femme ravalée au rang de l'animal" dans cette scène ...

ou alors, si: trois minutes avant sarah, peut-être : une grosse vache , enchainée a l'étable, qu'on trait régulièrement?  ...

je pense qu'en effet le débat est clot ^^

hirondelle: Sookie change d'orientation sexuelle? ah bon? elle a couché avec deux vampires, (sa relation avec Bill a duré a peine quelques semaine avant qu'elle parte en féérie) un hybride et vécu 6 mois avec un homme (bon, garou peut-être mais un homme quand même! chaud, vivant, dont elle entendait les pensée haut et clair, on l'a bien vu dans le 701) donc, je vois mal où elle change quoi que ce soit. Elle a surtout cédé a la tentation de se "faire" tous ceux qui lui ont fait des avances sérieuses, elle a choisit de rester avec le plus gentil et le plus sûr (Alcide je précise ^^) mais malheureusement, il est mort. Bill qu'elle gardait dans son coeur comme "premier" ben... il est mort aussi. c'est pas pour ça qu'il faut qu'elle retourne vers le bestiaire. Ce qu'elle aime sookie , c'est les mâles pas forcément les vampires ou les garous.

c'est justement ça la conclusion de true blood: ce n'est pas ta race, qui compte: c'est qui tu es à l'intérieur! c'est aussi pour ça qu'elle a refusée une relation amoureuse avec Eric: quand il choisit délibérément d'éviscéré quelqu'un devant elle de façon parfaitement inutile ( Troy, le bras droit de marnie) ça brise tous ses espoirs que ce soit possible. Il lui dit après après "tu ne sera pas déçu" mais... elle l'est déjà: c'est juste pas possible. Il restent ami, c'est déjà superbe! ^^

Donc là, qu'elle soit avec cet homme: peu importe qui il est quel ou quelle soit sa race: ça n'a pas d'importance, c'est juste que c'est un homme bon, fait pour elle.

Je rejoins Psyche concernant son analyse de la première scène de la saison 1. Je pense effectivement que ces choix scénaristiques ne sont pas vides de sens. Le fait qu'une femme conduise est absolument normal pour beaucoup de gens dans la vie courante, mais pas pour tout le monde malheureusement. Trop de personnes considèrent encore la femme comme inférieure à l'homme et devant se cantonner à un rôle purement éducatif et ménager. Dur héritage de nos sociétés patriarcales ! De plus, le conservatisme et le puritanisme est encore très présent aux Etats-Unis. On voit d'ailleurs que les questions sur l'avortement font toujours autant débat aux Etats-Unis, preuve que l'émancipation de la femme est un acquis pour lequel les femmes doivent continuer de se battre, même en 2014. Mettre une femme au volant et la faire masturber son mec permet d'affirmer dès la première scène, une conception moderne des rapports hommes/femmes et une certaine liberté sexuelle de la femme. On voit que cette liberté sexuelle fait encore débat en Lousiane car combien de fois Sookie s'est faite insultée de p*te à vampires alors qu'en fait elle ne faisait que coucher avec un homme dont elle était amoureuse ? 

Je pense qu'on a tous une interprétation différente de la scène finale par rapport à notre expérience de vie, nos opinions, nos idéaux de vie et c'est bien, c'est ce qui permet à certains d'aimer la fin et à d'autres non. 

Je suis désolée si mes réactions peuvent paraître un peu trop abruptes ou passionées. 

Pour moi Sookie a effectivement changé son fusil d'épaule en matière de relations sexuelles et sentimentales et ce par son choix de vivre une vie normale. Or même si Alcide était en partie humain, il était aussi un loup-garou avec ce que ça implique (transformations, etc), ce qui n'est pas forcément l'idéal de la vie normale rêvée par Sookie. Je pense qu'une part d'elle voulait aussi donner raison au choix de Bill de se suicider pour qu'elle puisse connaître les joies de la maternité et d'une vie normale. Je pense que ce que la remarque d'Eric à Sookie dans le 7x04 n'est pas anodine. Il lui reproche de s'être mise avec un loup-garou alors qu'il lui a rendu sa maison pour qu'elle puisse reprendre sa vie en main. Même si je présume un soupçon de jalousie et un dégoût des loups-garous de la part d'Eric, je pense qu'il sous-entend quand même par là que le fait d'être avec un loup-garou ne correspond pas à l'idée qu'il se fait d'une vie normale pour Sookie.

Je pense que, comme l'a dit Eric dans la saison 4, il y a deux Sookie Stackhouse : la fée et l'humaine. Bill dit que c'est le côté fée qui menait Sookie à être attirée par les vampires et, même si je trouve que c'est un peu réducteur, il n'a pas non plus dit ça par par hasard. Je pense que la fée a effectivement toujours eu une certaine attirance pour le côté dangereux et excitant des vampires, alors que l'humaine a toujours voulu une vie normale, ce qui supposait de pouvoir éventuellement fonder une famille. Tant qu'à aller jusqu'au bout de l'idée du bonheur idéal, les scénaristes ont supprimé Alcide et ont préféré la mettre avec un humain, plus conforme à l'idée de normalité qu'ils semblent se faire. Sookie est un mixe de ces deux Sookie. Le fait qu'elle ne se soit pas séparée de son côté fée est tout à son honneur car elle s'accepte enfin telle qu'elle est, mais cela suppose aussi qu'elle accepte que ce côté fée continue de l'amener vers les vampires. Le fait de supprimer tout vampire de sa vie sentimentale et sexuelle me paraît incohérent, sur un plan scénaristique je dis bien, au vu de ce qu'elle est.

Autrement dit, j'ai l'impression qu'ils ont endormi la fée pour sauver une fin de série où l'humaine en Sookie trouve enfin la vie normale dont elle a rêvée. Il faut savoir que le choix initial de Buckner sur la fin était que Sookie utilise sa super nova pour supprimer ce côté fée. Même si Buckner a finalement changé d'avis car s'est rendu compte que ce serait un mauvais message envoyé, ils ont quand même endormi le côté fée de Sookie en supprimant tous ses amants vampires afin de ne pas tenter la fée de s'accrocher à eux et d'endormir l'humaine et son rêve de vie normale.

Bref, plus qu'un changement d'orientation sexuelle, je devrais plutôt parler d'un changement de Sookie, on a troqué son côté fée pour son côté humain.

Je tiens à préciser que Sookie reste bien sûr une seule et même personne et que je ne la vois pas comme une szychophrène, mais qu'elle exprime à certains moments et en fonction des personnes avec qui elle, humain ou vampire, des aspects plus ou moins différents de sa personnalité.

Quand je vois une personnage dans True Blood, c'est la personne que je vois, l'homme ou la femme et non pas la race. Loin de moi l'idée de faire du racisme inversé, à savoir prôner des relations uniquement vampiriques pour Sookie et aucun humain, mais ce qui me dérange, c'est le message de fatalité qui est renvoyé aux gens après la suppression de tous ses amants vampires par les scénaristes. Pour moi, c'est un échec de l'acceptation de la différence. Je pense qu'elle n'avait effectivement pas d'avenir avec Eric car lui et elle étaient trop différents, mais elle aurait pu avoir un avenir avec un autre vampire, Bill ou un autre, un vampire qu'ils auraient introduit plus tôt dans la série, à l'image de Keith et pas à la dernière minute. Ca aurait montré que ce n'est pas les vampires qui sont un obstacle au fait qu'elle puisse construire une vie normale.

je ne dirais pas qu'il ont endormie la fée, c'est juste qu'ils montré que Sookie avait choisit

D'ailleurs le souvenir de sa grand mère aussi est très significatif: elle lui rappelle que elle fera sa vie ce qu'elle choisit: elle n'a pas a subir mais a choisir!

et , finalement, ça revient toujours au même point moi je trouve, rien n'est incohérent, c'est ce que disait Godric à Eric sur ce toit aussi. Il y a le bien et le mal, Il existent, tu fait tes choix. C'est ce que James disait aussi a Jess dans la saison 6, ou Salomé a Bill: choisit ce que tu veux être... mais après faut assumer.

Sookie n'a pas renoncé a son don car, en le métrisant, c'est un don "bon" qui peut aider comme dit le révérend (elle a quand même sauver Holly, Arlène et Nicole parce qu'elle était fée! ^^) si on regarde la bon coté des choses (ce qu'il faut toujours faire, ça nous évite des ulcère ^^) c'est une bénédiction ce don et c'est normal qu'elle veuille le garder.

ça n'empèche qu'elle souhaite être heureuse, c'est ce que je lui souhaite aussi et, oui, pour certain, avoir une vie calme, être amoureuse sans risquer sa vie toute les 5min, avoir un bébé fait partit des conditions ^^ C'est ce qu'avait préssentit Bill. Ce n'est pas lui rendre hommage que de penser qu'il avait tord. Non, Bill avait raison. laissez lui au moins ça...

Dire que Bill avait raison me pose un peu problème étant donné que je considère qu'il a imposé son idéal du bonheur à Sookie et qu'il s'agit là d'un idéal plutôt conformiste et puritain excluant l'adoption, la PMA et l'idée qu'elle puisse avoir un vie normale avec une autre personne qu'un humain.

Oui Sookie fait un choix en décidant de rester fée et elle en fait un autre en choisissant de se marier et fonder une famille avec un humain en restant fée. Pour moi, ces deux choix ne s'accordent pas dans le sens où elle expose ses descendants à être fée avec les risques que cela comporte et elle s'expose elle-même alors qu'elle est mère de famille et et épouse. En d'autres termes, pour moi, Sookie ne pourra jamais avoir une vie totalement normale car tout comme être fée fait partie d'elle, le fait d'attirer les vampires fait en conséquence partie d'elle aussi, et tous les vampires ne sont pas aussi sympas que Bill, Jess, James ou même Eric. Si elle tombe sur un vampire comme Russel au supermarché, je ne donne pas cher de sa peau ... A vrai dire, je ne donne pas cher de sa peau sur le long terme. Je pensais même que la possibilité qu'elle meurt dans le dernier épisode n'était pas exclue, ni celle qu'elle soit transformée en vampire. 

Autres points qui n'ont pas grand chose à voir avec la fin mais bon : dommage que les scénaristes ne soient pas revenus sur les débuts de la relation de couple d'Alcide et de Sookie. Dommage aussi qu'ils ne l'aient pas faite tomber enceinte d'Alcide, l'idée d'élever cet enfant aux côtés de Sookie aurait peut-être permis de retenir Bill ? Qui sait ... 

Un autre aspect de cette fin de True blood qui m'a chagriné, c'est ce côté "mort de l'amour" 

Au cours de toutes les saisons de TB, aucune relation sentimentale n'a duré, que ce soit en terme de nombre d'épisodes ou de temps. 

Faisons le compte de quelques couples et comment ils finissent :

Amy-Jason => assassinat    

Jesus - Lafayette => assassinat par procuration

Arlene - Terry => suicide

Sam - Daphné => assassinat

Tara - Eggs => abattu par erreur

Tara - Naomi => rupture

Hoyt - Jessica version 1 => rupture et oubli

Sookie - Alcide => balle perdue

Sam - Luna => mort après transformation

Jessica - James => rupture

Sookie - Eric => rupture

Eric - Nora => mort par contamination de l'hépatite V

Eric - Sylvie => exécution .... 

Je m'arrête là.  Si on réfléchit bien, les seuls couples qui ont l'air de durer sont les couples de vampire (Talbot/Russel : 2000 ans de vie commune quand même !) et bien sûr Eric et Pam, même si leur relation est un peu ambiguë. 

Que veut nous dire True blood ? Qu'aucune histoire d'amour ne peut durer ? Qu'il ne faut pas y croire ?  Mais il y a ce couple Bill/Sookie qui est LE couple qui m'a fait vibrer et qui constitue le fil rouge de toute la trame narrative au fil des sept saisons. L'histoire de True Blood commence avec la rencontre de Bill et Sookie, et se termine avec le sacrifice de Bill.

Je sais que tout le monde n'est pas fan du couple Bill/Sookie, mais personnellement cette histoire d'amour ma envoûtée, j'ai voulu y croire jusqu'au bout. Jusqu'au bout j'ai espéré que ce couple qui était passé par tant d'épreuves allait enfin pouvoir se retrouver... et puis non. Amour impossible, condamné. Je suis fleur bleue ? ben oui, et j'assume. 

Que veulent nous dire les scénaristes ? Qu'il faut enterrer le premier amour pour passer à autre chose ? Mais.... Jessica et Hoyt... c'est bien un premier amour qui remet le couvers, non ? Ou plutôt un premier amour qui a mûri après une période de séparation. Donc on aurait pu avoir la même chose au niveau de Bill et Sookie ça n'aurait rien eu de choquant. Pour moi ce couple méritait d'avoir une deuxième chance. On en revient au même point : ce qui est possible pour un couple ne l'est bizarrement pas pour un autre. 

Et dans la fameuse scène finale, on se rend compte que, comme par miracle tous les couples sont devenus stables, alors que les scénaristes ont passé leur temps à les briser.  Avouez quand même que, quand on a autant vibré autour d'une histoire d'amour, il y a de quoi hurler à l'injustice : pourquoi les autres et pas eux ?  

Seul point acceptable à mon avis : au moins on ne voit pas le mari de Sookie. Je n'aurais pas pu supporter de contempler le remplaçant de Bill. 

 EDIT : 1) on va me dire, "oui, mais Sookie voulait une vie normale avec des enfants..." Et alors ?  il faudrait choisir entre une vie normale et le grand amour ?  Sacrifier l'un pour avoir l'autre ? C'est exactement le contraire de ce que dit Gran à Sookie dans le dernier épisode. Sookie aurait pu avoir les deux si elle s'en était donné la peine. Avoir une vie heureuse et normale avec un vampire, il y en a au moins trois exemples à la fin.

2) Et on va me dire aussi  "oui mais Bill veut en finir avec la vie de vampire", et je réponds "il est surtout dépressif. Avant d'être contaminé il n'avait rien de suicidaire. Il dit bien à Sookie à plusieurs reprises d'ailleurs  que vivre à ses côtés lui faisait retrouver son humanité.

3) Et on va me dire enfin "oui mais Bill va rester hanté par ses mauvaises actions". Et je réponds : jessica. Elle est hantée par la mort des trois fées qu'elle a assassinée, mais peu à peu elle réussit à surmonter sa culpabilité, avec l'aide de Bill, Sookie, Adylin, Andy et Lafayette. 

Le commentaire de Psyche est intéressant. L'amor et la mort, comme deux éléments indissociables dans True Blood, que ce soit par une mort physique d'un membre du couple, psychique (transformation de Bill en Bilith le faisant devenir un monstre dans tous les sens du terme) ou bien par une mort ou une constatation de l'inexistence (dans le cas de Jess/James) des sentiments amoureux.

D'ailleurs ce parallèle entre la mort et l'amor est souvent évoqué dans True Blood au travers des différentes saisons : "Love is to die" (titre du 7x09), "If you love me why am I dying" (titre du 4x03). De même, combien de fois les personnages principaux ont risqué leur vie par amour ?

Pour moi, les fins de couples qui m'ont le plus marquée sont celle de Terry et Arlene et celle de Bill et Sookie. Terry était lui aussi torturé par son passé, tout comme Bill. Tous les deux ont commis l'irréparable et tous les deux éprouvaient un amour sans limite pour leur bien aimée. Tous les deux sont morts par suicide. On nous envoie là un message de l'échec de la repentence car tous les deux faisaient le bien après avoir fait le mal, mais aucun n'a réussi à dépasser ses démons intérieurs même par la force de l'amour. C'est vraiment désespérant de voir ça. Le showrunner de la saison 6 était Buckner ... No comment'. 

Bref, moi aussi j'ai vibré, j'ai été envoûtée par le couple Bill-Sookie, leur alchimie m'a fait en grande partie devenir accro à cette série car je n'avais jamais vu une telle alchimie entre deux êtres à l'écran. J'étais comme hypnotisée. Une telle passion, une telle sincérité dans le sentiment amoureux et en même temps une telle vulnérabilité chez Bill qui redécouvre l'amour après tant d'années, qui m'ont profondément touchée. Moi aussi je suis peut-être fleur bleue mais ça ne me pose pas de problème non plus. Je préfère être fleur bleue, sentimentale, sensible que froide et sans coeur. Voir mourir un personnage que j'aimais tellement me chagrine au plus haut point, a fortiori que je sais que son suicide est injustifié et aurait pu être évité.

On a parlé de choix, mais là j'ai clairement l'impression que le scénariste n'a pas voulu faire un choix clair parce qu'il ne voulait pas s'aliéner un clan, comme si le fait que l'héroïne choisisse un de ses trois amoureux allait attirer les foudres des deux autres.  Bref, il s'agissait de ménager à la fois la chèvre et le chou. Mais est-ce satisfaisant, car à ne rien choisir, on ne satisfait personne.

Le team Alcide ? bien sûr Alcide représente apparemment la plus longue relation de couple avec Sookie, mais ils disparaît au bout de trois épisodes. Je ne crois pas que le team Alcide soit satisfait. 

Le team Eric ? C'est le seul survivant à la fin, il a de très beaux moments d'émotion avec Sookie, mais l'image finale d'un Eric avachi l'oeil éteint sur son trône du Fangtasia... je ne suis pas certaine que ça plaise au team Eric. 

Le team Bill ? Evidemment Sookie et Bill refont l'amour comme la première fois, mais le personnage finit en flaque de sang immonde. Je ne reviens pas dessus. 

Ils ont fait le choix du non choix clairement. Il y avait la team Bill et la team Eric, ils n'ont pas voulu décevoir un camp. Au final, ils ont déçu tout le monde. Est-ce mieux ? Non. Dans The Vampire Diaries, dans Twilight (oui je sais mes références ne sont pas top top lol), au moins les scénaristes mettent les pieds dans le plat : y a des déçus mais dans la vie c'est pareil : quand une femme choisit un homme plutôt qu'un autre, c'est triste pour celui qui n'est pas choisi mais c'est la vie. Bref, c'est le choix de la facilité qui a été fait ici. Ce ne sera pas une surprise si je dis que ce n'est pas le choix que j'aurais fait ! Même sans qu'elle finisse forcément avec Bill.

Eric est déprimant à voir sur son trône en effet. On dirait que depuis cette même scène de la saison 3, il n'a pas évolué. C'est triste pour lui.

Je trouve que la scène d'amour Bill/Sookie est une piètre consolation quand on voit le sort final du personnage ... Ca apparaît un peu comme la dernière cigarette du condamné. 

Bon, ça ne sera un scoop pour personne ici si je vous dis que moi, le couple Sookie/Bill ne m'a jamais ni touchée ni fait vibrée ni quoi ou qu'est ce et que je ne suis pas franchement une team bill et cette saison, pour moi Bill  a même régressé...jusqu'à demander le suicide...(les mous qui se flagellent, dépressifs avec du mal à avancer...heu...na!)

Alors peut être est ce pour ça que je me fiche qu'elle dépasse sa tristesse et sa perte de son premier amour pour arriver à continuer sa vie ou est ce propre à mon histoire perso où la mort m'a entourée plus souvent qu'à mon tour mais tjs est-il que pu...rée de mer...credi...!! On dirait vraiment qu'il faudrait la clouer au pilori parce qu'elle dépasse tout ça! Mais juste envie de dire: ben encore heureux mince! Elle va pas porter sa croix ou porter le deuil pendant des siècles parce que Bill est mort!

Pour autant que je sache la mort est partie intégrante de la vie, ça rend triste pendant un temps, c'est pas cool sur le moment mais on s'en remet des pertes et on fait notre bonhomme de chemin malgré ça...ou même grâce à ça parce que ça renforce aussi!

D'ailleurs même si la série a fait étalage de métaphore et de sujet societaux, il n'empêche que c'est quoi l'histoire de la série à la base? Sookie! et pas les amours de Sookie mais les aventures de Sookie et pas seulement au sens sexuel du terme^^ Bill, Eric, Alcide ne sont que des piments dans l'histoire et perso, je n'ai jamais acquis Bill comme étant le perso essentiel à mettre avec Sookie mais son premier amour et mec, pas plus. Il a été là pour elle et elle pour lui mais il n'était non plus le seul élément essentiel à sa vie.

Le final montre--t-il vraiment la petite maison dans la prairie? Non, il montre juste que Sookie est quelques années plus tard tjs là avec ses amis à passer du bon temps et vivre sa journée. Evidemment que sa vie ne sera jamais un long fleuve tranquille tout comme celle de Laf, Jess, Hoyt, Arlène...etc... Les seuls dont le couple est le plus conformiste est Andy et Holly où là ma foi il n'y aura à priori guère d'obstacle contrairement à Jess, Sookie, Laf et Sam qui eux de par leur particularités auront forcément plus de chance de voir leur couple battre de l'aile et des enguelades à profusion tout simplement à cause de leur différences et de leur mélange. 

Pour autant, elle n'a pas supprimé tous les vampires de son existence vu que Jess, Keith et James en font partie mais ce qu'elle a supprimé c'est les litres de sang que lui ont amené la fréquentation de vampires plus...bestiaux ou plus sanguins du moins.^^ Je ne pense pas non plus qu'elle ait plus choisi son côté fée plus que son côté humain puisque de toute façon c'est inhérent à elle mais plus qu'elle a choisi la tranquilité du corps et de l'esprit... vivre au mlilieu de toutes les magouilles comme elle l'a vécu? ça va son temps, ça donne des histoires à raconter mais même les braqueurs de banque se rangent aussi à un moment. Elle, c'est pareil! L'excitation, l'adrénaline, les complots, les sauvetages, ça va 5 minutes mais c'est pas le pied, non plus!!

J'avais encore j'sais plus quoi à dire mais là, je vais jouer à la maman qui couche ses gosses ;p

D'ailleurs, t'inquiète Psyche, tu n'as pas à t'excuser, je ne l'ai pas pris pour moi et ne suis pas vexée mais c'est juste que je trouve assez dommage de voir le choix d'une femme et d'un couple d'avoir une tripotée d'enfant si ça leur chantent se résumer en terme de poule pondeuse. Et puis, on se fout de savoir s'il y a 1 ou 59 bambins autour de la table, c'est juste que la vie continue...:)

Edit: petite précision, je ne pas super super fan du perso de bill mais pour moi Stephen Moyer est clairement et de loin et haut les mains le meilleur acteur de la série qui a su tout à fait mettre en avant tous les points du perso que ce soit les bons comme les moins bons... lui et Nelsan Ellis qui je kiffe ma race ;p

Juste un petit mot à dire concernant la fin de la série. Ou plutôt rendre hommage à Alan Ball pour cette ça série, même s'il l'a "laissé" en cour de route. J'ai bien ri avec (Jason en particulier), pleurée, j'ai epprouvé de la revolte du degouts. Tout ce qu' Allan Ball arrive à faire passer . Alors merci pour cette serie!!! True Blood va me manquer, ses personnages tel que Bil,lala, sookie,Jess aussi, les autres aussi bien sur. Snif snif ... La fin ne me deçoie pas tant que ça. Et pourtant j'etais septique quand à cette 7eme saison